¿Empresa de Blockchain o VASP? Trazando la línea regulatoria de los EAU

La regulación de activos virtuales en los EAU se articula a través de tres reguladores, cada uno con su propio perímetro. VARA concede licencia a la actividad de activos virtuales desarrollada desde Dubái, en el ámbito onshore y en las free zones de Dubái comprendidas en su competencia. El DIFC queda excluido del perímetro de VARA y es supervisado, en cambio, por la DFSA conforme a su propio régimen de tokens. ADGM, en Abu Dhabi, responde ante la FSRA con arreglo a un marco de activos virtuales distinto. Una sociedad constituida en una de estas zonas se rige únicamente por el regulador de esa zona; cambiar el domicilio social no cambia la cuestión, porque lo que sitúa a un negocio dentro del perímetro es la actividad y el cliente, no la dirección que figura en la trade licence.

Un modelo que además toca pagos o dinero electrónico se sitúa a caballo de dos perímetros a la vez, un patrón con el que se topa el desarrollo fintech en general, con independencia de los activos virtuales. Hacer marketing hacia más de una zona, o captar clientes desde ellas, puede someter a la misma sociedad a las normas de más de un regulador.

El marco de VARA distingue dos niveles. Toda empresa con licencia cumple sus reglamentos obligatorios (relativos a la propia sociedad, el cumplimiento y la gestión de riesgos, la tecnología y la información, y la conducta de mercado), sea cual sea la actividad que realice. Sobre ellos se superponen reglamentos específicos por actividad, que se aplican únicamente a la función autorizada: asesoramiento, broker-dealer, custodia, exchange, préstamo y endeudamiento, gestión e inversión, transferencia y liquidación, y emisión tienen cada uno el suyo. VARA los actualiza periódicamente, de modo que un reglamento leído al inicio de un proyecto puede haber sido sustituido cuando se redacte la solicitud; el texto vigente se encuentra en la propia plataforma de reglamentos de VARA y debe leerse de nuevo, no heredarse de una descarga anterior.

Una solicitud es, antes que nada, un ejercicio documental y solo después un ejercicio jurídico: un plan de negocio, un modelo financiero y un conjunto de políticas adaptados a la actividad concreta, no una plantilla genérica. Los planes de negocio y la documentación construidos en torno al recorrido real del cliente y al flujo de activos resisten mejor ese escrutinio que los elaborados a posteriori.

Los bancos y los socios de pago tratan a cualquier negocio de activos virtuales como un cliente de diligencia debida reforzada, esté o no autorizado. Antes de hablar de la incorporación, el expediente debe mostrar cómo circula el valor dentro del negocio: quién custodia las claves privadas, si en algún momento se retiene dinero del cliente y dónde, cómo se convierte un depósito en una transacción on-chain, y de dónde procedía ese dinero antes de llegar siquiera al negocio. La evidencia de origen del patrimonio y los fondos de los fundadores y de los primeros clientes responde a la pregunta que un banco hace en primer lugar, y el trabajo de preparación de la cuenta bancaria corporativa consiste en gran medida en tener ese expediente ordenado de antemano. Nada de esto garantiza una cuenta; solo elimina los motivos por los que un banco podría rechazarla sin explicar por qué.

Una sociedad meramente mercantil no es suficiente cuando el negocio desempeña una función regulada. Los reguladores esperan sustancia: una dirección residente y responsable de las decisiones del negocio, una capacidad de cumplimiento y de riesgos dimensionada a la actividad, y sistemas adecuados a la función concreta. La custodia requiere controles distintos de los del asesoramiento puro. Superponer una SPV, una sociedad de propiedad intelectual o una matriz offshore sobre la entidad autorizada es habitual y puede ser acertado, pero la entidad autorizada y de cara al cliente tiene que asumir por sí misma esa sustancia. Una estructura construida principalmente para mostrar una cifra de constitución baja se lee exactamente así para un equipo de autorización y, después, para cualquier banco, la misma prueba que debe superar, de forma más general, una estructura societaria regulada o con varias entidades.

El coste aquí se construye por capas, y los honorarios propios de la firma se detallan en la carta de encargo, tal como se explica en cómo funciona Velarozone. Para un negocio que atraviesa el perímetro regulatorio, el suelo lo marcan los puestos que la actividad necesita cubrir, no la tasa de registro.

Un proveedor de custodia de criptoactivos, una empresa de trading propietario de criptoactivos y una empresa de creación de mercado de criptoactivos analizan con más profundidad, cada una, la prueba del perímetro para una de estas funciones.

La licencia de VARA, la DFSA o la FSRA se mantiene por separado del registro mercantil que emite la establishment card, el contrato de arrendamiento y el cupo de visados: ese lado sigue tramitándose a través de la autoridad de la free zone correspondiente o, para la actividad mainland, del Department of Economy and Tourism (DET) de Dubái. El cupo de visados, las instalaciones y la renovación dependen del registro mercantil, con su propio calendario. La licencia de activos virtuales se renueva y se supervisa, en cambio, conforme al calendario del propio regulador, y ambos calendarios no avanzan al unísono. Perder de vista cualquiera de los dos es la forma en que un negocio acaba operando con una autorización de activos virtuales caducada mientras su trade licence sigue vigente, o a la inversa.