À qui appartiennent ces actifs ? La question qu'un family office doit d'abord répondre

L'interdiction générale figure à la section 16(1) des Financial Services and Markets Regulations 2015 : nul ne peut exercer une Regulated Activity à titre professionnel dans l'Abu Dhabi Global Market, ni prétendre le faire, à moins d'être une Authorised Person ou une Exempt Person. Tout dépend ensuite de ce qui constitue une Regulated Activity, et cela est énoncé activité par activité à l'annexe 1 (Schedule 1). Cette question de périmètre précède le choix entre une free zone et le mainland : un family office qui se situe en dehors de la Schedule 1 doit tout de même décider où son entité est constituée.

L'activité que doit examiner un family office est le paragraphe 56, et les termes comptent : « Gestion discrétionnaire d'actifs appartenant à une autre personne » est un type d'activité spécifié lorsque les actifs comprennent un Financial Instrument, un Virtual Asset, une Spot Commodity ou des droits au titre d'un Contract of Long-Term Insurance. La gestion de ses propres actifs n'entre pas du tout dans le paragraphe 56. Elle n'en est pas exemptée ; la définition ne l'a jamais visée.

Il y a une deuxième porte dans la même annexe. "À titre d'entreprise" est lui-même défini, et cela dépend de l'engagement dans l'activité d'une manière qui constitue en soi l'exercice d'une entreprise, en vous présentant comme étant prêt et capable de vous engager dans celle-ci, ou en sollicitant régulièrement d'autres à s'engager avec vous dans des transactions constituant cela. Une famille qui gère son propre capital satisfait tranquillement à aucun de ces critères en surface. Un family office qui commence à se présenter à un marché constitue un ensemble de faits différent au sujet du même capital.

L'Annexe 1 ne s'arrête pas aux définitions. Le paragraphe 77, intitulé Groupes et entreprises conjointes, est la partie du livret ADGM qui se lit comme si elle avait été rédigée en ayant vue aux structures de groupe et familiales, bien qu'elle n'utilise jamais le mot famille.

Il exclut de la Managing Assets toute activité dans laquelle le gestionnaire est membre d'un Group et où les actifs concernés appartiennent à un autre membre du même Group, ou dans laquelle les parties sont, ou se proposent de devenir, participantes à une Joint Enterprise et où l'activité est exercée aux fins de cette entreprise ou en lien avec elle. Il en va de même pour la Providing Custody d'actifs appartenant à un autre membre du même Group. Et il exclut la négociation pour compte propre lorsque deux parties, agissant chacune pour son propre compte, sont membres d'un groupe ou participantes à une joint enterprise. Avant de créer une société en free zone pour détenir des actifs familiaux, dressez l'organigramme de détention, car ces exclusions ne s'appliquent que si les entités sont membres du même Group ou participantes à la même Joint Enterprise.

Lu en parallèle avec le paragraphe 4, le tableau est cohérent plutôt que fortuit. La négociation d'investissements pour compte propre mentionne expressément les Virtual Assets aux côtés des Financial Instruments et des Spot Commodities ; la négociation pour compte propre entre donc en principe dans le champ, mais l'exclusion intitulée « Absence de présentation au public, etc. » écarte de nouveau l'opération, à moins que la personne ne se présente comme disposée, pour son propre compte, à acheter ou à vendre à des prix qu'elle détermine, de manière générale et continue ; ou ne se présente comme achetant en vue de revendre ; ou ne se présente comme garantissant une émission ; ou ne sollicite régulièrement des membres du public et ne conclut l'opération par suite de cette sollicitation. Chacun de ces volets concerne le comportement et la présentation. Aucun ne concerne l'origine des fonds.

C'est la partie qui déstabilise les principaux qui sont habitués à ce que la permission soit un document. Il n'y a pas de demande, pas de formulaire et pas de lettre de l'autorité de régulation confirmant que le bureau est en dehors du périmètre. Le bureau est en dehors parce que la définition et les exclusions le disent sur les faits tels qu'ils se présentent, ce qui signifie que la famille détient la position plutôt que l'autorité de régulation.

Deux choses en découlent. La première est probante. Le seul enregistrement des raisons pour lesquelles le bureau se situe à l'extérieur est le dossier que la famille tient : la topologie de propriété, à qui appartiennent les actifs à chaque niveau, ce que fait le bureau et pour qui, et ce qu'il ne fait délibérément pas. C'est un dossier de structuration ordinaire et il vaut la peine de le constituer avant que quiconque ne le demande, car une position qui n'a jamais été soumise à une autorité de régulation n'a également jamais été convenue par une.

La seconde est que le fait d'être en dehors du périmètre des services financiers n'est pas la même chose que d'être en dehors de l'ADGM. L'ADGM est constituée de quatre autorités indépendantes, et l'enregistrement, l'incorporation et la délivrance de licences d'entités juridiques relèvent du travail de l'Autorité d'Enregistrement tandis que la régulation des services financiers est celle de la FSRA. Une licence commerciale et une autorisation de services financiers sont deux instruments différents émanant de deux entités différentes, et un bureau qui a besoin du premier et pas du second a toujours besoin du premier.

Les exclusions du paragraphe 77 sont rédigées autour du Groupe et de l'Entreprise Conjointe. Ce sont des termes définis, et c'est l'argument entier. Une famille dont les entités se situent sous une seule structure de holding et une famille dont les branches détiennent séparément par le biais de véhicules non liés ne sont pas manifestement dans la même position, et celle que vous êtes est un fait sur le tableau de propriété de la famille plutôt qu'un fait sur le règlement.

L'autre manière dont la situation prend fin est comportementale. Rien dans les volets relatifs à la présentation au public (holding out) ou à la sollicitation ne dépend de l'origine des fonds gérés. Un bureau qui commence à communiquer des prix, à présenter des contreparties, à publier un historique de performance ou à percevoir une rémunération pour organiser une opération au profit d'une personne extérieure au groupe a changé de position, et il peut le faire alors que le capital reste exactement là où il se trouvait.

Une seconde famille n'est pas une variation de la première. C'est une structure différente. La question utile n'est jamais de savoir si accepter le mandat ; il s'agit de ce qui doit changer avant qu'il puisse être accepté. Quelle entité porterait une permission si besoin est, ce que le bureau peut dire et à qui, et si l'arrangement existant doit être révisé plutôt que prolongé.

Il existe un second axe auquel les family offices se heurtent, et il est facile de le confondre avec le premier. Savoir si le bureau a besoin d'une autorisation est une première question. La manière dont le bureau est classé par les établissements réglementés avec lesquels il traite (banques, gestionnaires, plateformes) en est une autre.

Le manuel des règles de conduite des affaires de l'ADGM comporte deux catégories de clients, de détail et professionnels, et le détail est le résiduel : une personne qui ne peut pas être classée comme client professionnel conformément aux règles est un client de détail. La classification doit être effectuée par rapport à chaque activité réglementée, service, produit ou transaction, de sorte que la même personne puisse être professionnelle pour l'un et de détail pour l'autre. Le manuel prévoit également une structure juridique mise en place uniquement dans le but de faciliter la gestion d'un portefeuille d'investissement d'une personne qualifiée étant classée comme client professionnel en son propre droit.

Cette dernière disposition est le point d'ancrage pour les family offices et mérite d'être prise en compte dans la conception de la structure, car elle modifie ce que les contreparties peuvent proposer à la structure. Elle ne dit rien du tout sur la nécessité ou non d'une autorisation pour le bureau. Des critères différents, des conséquences différentes, à traiter séparément ; les confondre est la manière dont un bureau se retrouve avec une licence dont il n'avait pas besoin ou avec un mandat qu'il ne pouvait pas accepter.

Aucun des transplants ci-dessus. Les régimes auxquels un family office aux Émirats arabes unis est susceptible de choisir entre sont structurés pour des choses différentes, et leur rédaction le montre.

L'interdiction générale de la VARA repose elle aussi sur la notion d'exercice « à titre professionnel » (« by way of business »), mais la VARA en fait un critère discrétionnaire plutôt qu'un critère de définition. Elle examine si l'entité se présente publiquement comme prestataire, la régularité, l'ampleur et la continuité de l'activité, ainsi que l'existence éventuelle d'un élément commercial (rémunération, avantage commercial ou valeur en nature), et précise qu'elle dispose d'un pouvoir d'appréciation exclusif et absolu pour trancher. Ses définitions d'activités sont rédigées autour des actifs d'autrui, comme celles de l'ADGM : VA Management and Investment Services consiste à agir pour le compte d'une Entity en qualité d'agent ou de fiduciaire, ou à assumer par ailleurs la responsabilité de la gestion, de l'administration ou de la disposition des Virtual Assets de cette Entity, et Custody Services consiste à assurer la garde de Virtual Assets pour le compte d'une autre Entity.

Les deux régimes divergent sur le traitement des activités de groupe et pour compte propre. L'ADGM les exclut de la définition. La VARA les maintient hors du champ de la licence : les VASP licenciés ont l'interdiction d'investir activement leur propre portefeuille ou celui de leur Group, sous réserve d'une exception pour la gestion prudente des actifs liquides nets requis ainsi que de la trésorerie et du bilan de l'entreprise, et la VARA indique qu'une société distincte doit être constituée pour le trading pour compte propre, avec un No Objection Certificate obtenu par l'intermédiaire de l'autorité délivrant la licence commerciale plutôt qu'une licence de la VARA. Au-delà d'un certain niveau d'activité sur portefeuille propre, l'enregistrement auprès de la VARA devient obligatoire, et la VARA énonce ce seuil à plusieurs endroits, selon plusieurs mesures et dans plusieurs devises, ce qui est une raison de le régler directement avec la VARA plutôt que sur la base d'une page.

Un piège qui mérite d'être mentionné tant que nous y sommes : l'"Entité Exempte" de la VARA n'est pas une exemption du secteur privé. Le terme défini couvre les entités du gouvernement fédéral et du gouvernement de Dubaï, ainsi que leurs organismes publics, sans but lucratif et caritatifs. Un family office n'en fait cependant pas partie, quelle que soit sa manière de fonctionner.

Au niveau onshore, le régulateur fédéral a été renommé (la Securities and Commodities Authority est désormais la Capital Market Authority, en vertu du Federal Decree-Law No. 32 of 2025) et les deux noms restent employés dans l'ensemble des supports du régulateur et dans ses instruments en vigueur. Son périmètre en matière d'actifs virtuels couvre l'État, y compris les free zones ordinaires, mais exclut expressément les free zones financières, de sorte qu'un bureau de l'ADGM se situe hors de ce périmètre par construction. La gestion de portefeuille figure parmi les activités du cadre publié par l'Authority en avril 2026, mais l'instrument opérationnel, la Chairman's Resolution No. 04 of 2026, ne figure pas parmi les éléments de la liste des réglementations publiée par le régulateur, et son moteur de recherche de réglementations n'est pas accessible à un lecteur non authentifié. Les noms des activités sont publics. Les définitions qui les sous-tendent ne le sont pas.

Le texte du règlement ci-dessus est public. Les faits qui déterminent votre réponse ne le sont pas : la manière dont vos entités sont détenues, ce que fait le bureau au quotidien et la question de savoir si des capitaux extérieurs sont attendus.

Aucune des questions ci-dessus n'est une question de dépôt, et aucune d'elles n'a de réponse publiée. Ce sont des questions sur la façon dont une famille particulière est assemblée et comment son bureau se comporte réellement, et le coût de leur réponse incorrecte est une exposition à l'activité non licenciée plutôt qu'une pénalité pour un retard de retour.

C'est tout l'argument en faveur de prendre en compte sérieusement le jugement de structuration avant que le bureau soit construit plutôt qu'après que le premier mandat externe soit proposé. Apportez-nous le tableau des propriétaires, le périmètre des actifs et une description honnête de ce que le bureau fait au jour le jour, et nous vous dirons où se trouve la ligne pour votre structure et ce qui pourrait la faire changer. Ceci est un commentaire de structuration plutôt qu'un avis juridique, et ce n'est pas un avis sur la manière dont un régulateur pourra interpréter un ensemble particulier de faits.