Une licence existante peut être un chemin plus court qu'une nouvelle.

La Résolution No. (16/Président) de 2026 ne comporte qu'un article opératif. Elle prévoit que les entités agréées par la Banque centrale — à l'exception des compagnies d'assurance — peuvent exercer l'une des activités stipulées dans la Résolution No. (04/Président) du Conseil d'administration de l'Autorité de 2026 concernant la réglementation des prestataires de services d'actifs virtuels et des opérateurs de systèmes de négociation alternatifs.

Elle a été approuvée par le conseil de l'Autorité lors de sa neuvième réunion du neuvième cycle le 9 juin 2026 et publiée à Abou Dabi le 25 juin 2026. L'article 2 prévoit une publication au Journal officiel et stipule qu'elle entre en vigueur à la date d'émission. Il n'y a pas de période de transition dans le texte, car il n'y a rien à mettre en transition — la permission existe simplement à partir du jour où elle a été émise.

La Résolution 04 de 2026 est l'instrument derrière le cadre d'actifs virtuels que l'Autorité a annoncé en avril 2026 : cinq modules couvrant les exigences générales, la conduite des affaires, le système de négociation alternatif, la lutte contre le blanchiment d'argent et les exigences prudentielles, sur un ensemble d'activités couvrant la transaction en tant que principal et en tant qu'agent, garde et arrangement de garde, arrangement de transactions d'investissement, fourniture de conseils d'investissement, gestion de portefeuille et exploitation d'une installation multilatérale de négociation. Le module du système de négociation alternatif n'est pas virtuel-asset-seulement ; l'Autorité déclare qu'il s'étend aux installations multilatérales de négociation conventionnelles pour les titres et aux installations dédiées aux titres tokenisés. Les entreprises intéressées par ces activités pourraient envisager comment une licence commerciale fonctionne aux Émirats arabes unis.

Presque tout commentaire sur l'entrée d'une activité d'actifs virtuels des Émirats arabes unis est une comparaison des itinéraires de demandeur : quel régulateur, laquelle entité, laquelle zone, laquelle séquence. La Résolution 16 dit quelque chose structurellement différent. Pour une classe de participant, l'itinéraire ne peut pas être une demande du tout, rendant comment les options offshore et zone diffèrent moins pertinent pour eux.

Le portail gouvernemental des Émirats arabes unis énumère les types de licences délivrées par la Banque centrale — banques, conventionnelles et islamiques ; entreprises de finance ; entreprise de change ; installations de valeurs stockées ; services de paiement au détail ; schémas de cartes ; systèmes de paiement de grande valeur et au détail ; intermédiaires monétaires ; finance ouverte ; entreprises d'assurance et bureaux de représentation parmi eux. Cette énumération est celle du portail gouvernemental, non pas la publication du propre régulateur, de sorte que traitez-la comme un index plutôt que comme le texte du régulateur. Ce qu'elle vous donne est la forme de la population à laquelle la Résolution 16 parle, et c'est une grande population, surtout incumbente qui a déjà traversé un processus d'autorisation. Pour des directives sur naviguer ces options, envisagez de consulter les conseillers de Velarozone.

L'exclusion est aussi informative que la permission. Les compagnies d'assurance sont expressément exclues. Personne d'autre ne l'est. Un rédacteur qui a réfléchi à qui était présent dans la salle et qui a nommé la classe unique qui n'est pas incluse vous a dit que la permission était délibérée plutôt qu'incidente.

Les mots opératifs sont que les entités agréées par la Banque centrale peuvent pratiquer. C'est le test complet tel que rédigé, et tout ce qu'un groupe souhaiterait savoir ensuite n'est pas traité.

Les définitions des activités de la Résolution 16 renvoient à la Résolution 04 de 2026, et cet instrument ne figure pas parmi les éléments de la liste des réglementations publiées par l'Autorité ; la recherche de réglementation sur son propre site n'est pas disponible pour un lecteur non authentifié. Les noms des activités sont publics. Les périmètres, exceptions et tout arrangement de transition qui les entoure ne le sont pas.

Cela compte plus qu'il n'y paraît. Quiconque vous dit avec assurance qu'un modèle commercial donné relève de "l'arrangement de garde" plutôt que de "l'arrangement d'accords d'investissement" vous dit quelque chose qu'il n'a pas pu lire, car les définitions ne sont pas en circulation publique. La position honnête est que les noms des activités sont connus, mais les limites ne le sont pas, et un modèle spécifique doit être soumis à l'Autorité plutôt que déduit d'un communiqué de presse.

Il y a un second danger sur le même site. L'Autorité publie toujours ses anciennes lignes directrices, qui décrivent un régime de six licences émis sous des instruments de 2021 et 2023. Les deux documents sont en vigueur. Un groupe qui aligne son plan sur l'ancienne liste s'approprie un régime qui a depuis été remplacé, et c'est une manière étonnamment courante d'arriver à une réponse bien argumentée à la mauvaise question.

La Résolution 16 n'est utile que si l'Autorité des marchés de capitaux est le régulateur de l'activité en question. La division fédérale est celle de l'Autorité elle-même, énoncée dans ses lignes directrices : les actifs virtuels se divisent en ceux à des fins d'investissement et ceux à des fins de paiement, et les actifs virtuels à des fins de paiement, y compris les installations de valeur stockée, relèvent de la compétence de la Banque centrale. Les lignes directrices limitent ensuite chaque référence subséquente aux actifs virtuels à ceux à des fins d'investissement. Un token peut changer de régulateur sans que sa ligne de code ne change, car ce qui change, c'est l'utilisation.

Le cadre ne s'applique pas non plus aux valeurs mobilières numériques ou aux contrats dérivés de matières premières numériques — ceux-ci sont traités comme des valeurs mobilières en vertu de la législation régissant les valeurs mobilières traditionnelles — ni aux tokens de service et aux tokens non fongibles qui ne représentent pas des actifs à des fins d'investissement, ni aux logiciels pour l'extraction ou la création d'actifs, ni aux programmes de fidélité.

Puis la géographie. Les lignes directrices stipulent qu'elles s'appliquent aux actifs virtuels utilisés comme instrument d'investissement dans l'État, à l'exception des zones franches financières. Les zones franches commerciales ordinaires se trouvent à l'intérieur du périmètre ; les zones franches financières non, et les deux partagent un mot sans partager un régime. À Dubaï, la déclaration conjointe de l'Autorité avec VARA indique que les prestataires de services d'actifs virtuels opérant à partir ou vers Dubaï nécessitent une licence de VARA et peuvent être enregistrés par défaut auprès de l'SCA pour servir l'ensemble des Émirats arabes unis, tandis que ceux opérant à partir d'un autre émirat doivent être licenciés par l'Autorité. En cohérence avec cela, la page de données ouvertes de l'Autorité pour les prestataires de services d'actifs virtuels ne publie pas de registre propre ; elle oriente le lecteur vers le registre public de VARA.

Ainsi, la Résolution 16 fait son travail à l'intérieur du périmètre fédéral. Ce n'est pas un passeport pour le régime de Dubaï et cela n'atteint pas les zones franches financières.

Le levier ci-dessus concerne l'activité à des fins d'investissement. La question que posent le plus souvent les clients institutionnels est l'autre : un token de paiement référencé en dirhams, et qui l'autorise.

Ce qui est vérifiable, c'est le négatif, et c'est vérifiable deux fois. D'après la propre lecture de l'Autorité des marchés de capitaux, les actifs à des fins de paiement se situent en dehors de son périmètre et relèvent de la Banque centrale. VARA dit la même chose dans l'autre sens : l'émission d'un actif virtuel référencé en fiat qui prétend maintenir une valeur stable par rapport à la valeur du dirham ne sera pas approuvée selon son règlement d'émission et reste sous la seule et exclusive compétence réglementaire de la Banque centrale, tout comme toutes les activités relatives à une monnaie numérique de banque centrale des Émirats arabes unis.

Ce qui n'est pas vérifiable à partir d'une source que nous sommes prêts à publier est le positif : le nom de l'autorisation de la Banque centrale, ses conditions de réserve et de rachat, ses arrangements de transition, sa numérotation d'articles. L'énumération des types de licences de la Banque centrale sur le portail gouvernemental ne mentionne aucune catégorie de token de paiement, et l'absence d'une liste de portail n'est pas une preuve concernant le règlement d'un régulateur — c'est seulement une raison de ne pas affirmer. Nous préférerions dire cela clairement plutôt que de reformuler un résumé d'une réglementation que nous n'avons pas lue à sa propre source. Si un fournisseur vous cite des numéros d'articles, demandez-lui où il les a lus.

Ce n'est pas quelle zone. C'est : que détient déjà le groupe, dans quelle entité, et sous quel régulateur ? La Résolution 16 est la raison pour laquelle cet ordre n'est pas simplement soigné — pour une population, il change ce qu'est le projet.

Aucune des questions ci-dessus n'est répondue par un formulaire, et plusieurs d'entre elles ne sont pas répondues par un texte publié. La résolution accorde une autorisation en une seule phrase et laisse l'architecture à être élaborée contre l'assemblage spécifique d'un groupe : quelle entité, quel consentement du régulateur, quelle conséquence prudentielle, quel côté de la frontière entre investissement et paiement.

Si vous détenez une licence de la Banque centrale et que vous envisagez une activité liée aux actifs virtuels, commencez par ce que vous avez déjà plutôt que par ce que vous devrez construire. Apportez-nous la licence, l'organigramme de l'entité et le plan, et nous vous dirons si le chemin plus court est ouvert à votre groupe et quel serait le coût structurel pour l'utiliser. Il s'agit d'un commentaire de structuration plutôt que d'un avis juridique, et ce n'est pas une opinion sur la façon dont un régulateur lira un ensemble particulier de faits.