Offshore is geen belastingstrategie meer

De substance regels waren de structurele verandering. De Britse Maagdeneilanden introduceerden economische substance-eisen via de Economic Substance (Companies and Limited Partnerships) Act 2018, en vergelijkbare regimes werden in dezelfde periode in de traditionele offshore jurisdicties geïntroduceerd.

Het principe is dat een entiteit die een relevante activiteit uitvoert echte activiteit in de jurisdictie moet aantonen in plaats van alleen registratie. Welke activiteiten binnen de reikwijdte vallen en wat moet worden aangetoond is jurisdictie-specifiek en echt technisch, dus het is een vraag voor een gekwalificeerde adviseur in die jurisdictie — maar de richting is uniform en het heeft de kern van de oude propositie verwijderd.

Naast substance kwam de routinematige rapportage. In de Britse Maagdeneilanden vereist sectie 96A(2) van de BVI Business Companies Act dat een bedrijf jaarlijks een overzicht indient bij zijn geregistreerde agent in de vorm die is gespecificeerd in de BVI Business Companies (Financial Return) Order 2023, met beperkte uitzonderingen waaronder gereguleerde entiteiten, bedrijven die belastingaangiften indienen bij de BVI Inland Revenue, en bedrijven in liquidatie.

Dit is praktisch belangrijk in plaats van filosofisch. Een bedrijf dat niets indient heeft geenlopende kosten en geen deadlines om te missen. Een bedrijf dat jaarlijks indient heeft beide, en een geregistreerde agent die het zal achtervolgen. Het offshore bedrijf werd een beheerd iets.

De verplichtingen zijn beheersbaar. Banking is vaak dat niet. Compliance teams beoordelen offshore structuren als hoger risico, en de praktische uitkomst is een langere onboarding, meer documentatie, meer vragen over uiteindelijke begunstigden en de oorsprong van middelen, en een betekenisvolle kans op weigering zonder opgegeven reden.

Dit is waar offshore plannen het vaakst falen, en de mislukking is kostbaar omdat het plaatsvindt na oprichting. Een bedrijf dat geen rekening kan openen, is geen goedkoop bedrijf; het is een bedrijf waarvoor u heeft betaald en dat u niet kunt gebruiken. Stel de bancaire route vast voordat u ergens gaat incorporeren, niet erna.

Geen van dit alles maakt offshore structuren ongepast. Ze worden nog steeds gebruikt voor het vasthouden van activa in verschillende jurisdicties, voor joint ventures waar een neutrale wetgeving de partijen past, voor het afschermen van aansprakelijkheid, en voor opvolgingsplanning. Dat zijn reële doeleinden en ze overleven de wijziging in rapportage intact, omdat geen van allen afhankelijk was van geheimhouding.

Wat niet langer werkt, is kiezen voor offshore om inkomsten onzichtbaar te maken of om belastingverplichtingen die u persoonlijk volgen te verwijderen. Als een plan ervan afhankelijk is dat niemand erachter komt, is het plan al gefaald - de rapportage bestaat en deze werkt automatisch.

De UAE wordt vaak in dezelfde adem als offshore jurisdicties besproken, en dat zou niet moeten. Het heeft vennootschapsbelasting, een belastingautoriteit, registratie- en indieningsverplichtingen, en een substantiële echte economie. Een UAE bedrijf is een onshore bedrijf in een laag belastingjurisdictie, wat een materieel ander ding is dan een offshore voertuig.

Voor de meeste operationele bedrijven werkt dat verschil in het voordeel van de VAE, omdat banken het beschouwen als een operationele jurisdictie eerder dan een rode vlag en het bedrijf daadwerkelijk kan handelen. Maar het is geen geheimhoudingsmiddel en het verwijdert geen verplichtingen die u heeft waar u woont. Iedereen die het op die manier presenteert, verkoopt iets, en de persoonlijke belastingresidentie is een vraag voor een gekwalificeerde adviseur waar u woont.