Een stablecoin is een betalingsvraag voordat het een cryptovraag is

De Capital Market Authority, voorheen de Securities and Commodities Authority, stelt de indeling in zijn gepubliceerde richtlijnen voor virtuele activa: virtuele activa zijn verdeeld in twee delen, virtuele activa voor investeringsdoeleinden en virtuele activa voor betalingsdoeleinden, en virtuele activa voor betalingsdoeleinden, inclusief opgeslagen waardefaciliteiten, vallen onder de jurisdictie van de Centrale Bank. De richtlijnen keren vervolgens terug naar de investeringszijde voor elk virtueel activum dat door de Centrale Bank was goedgekeurd voor notering en handel voor investeringsdoeleinden op het platform voor virtuele activa.

Hetzelfde document vermeldt wat het kader helemaal niet van toepassing is: digitale effecten en digitale grondstofderivaten, die worden behandeld als effecten onder de conventionele effectenwetgeving; servicetokens en niet-fungibele tokens die geen investeringsgerichte virtuele activa vertegenwoordigen; software voor het mijnen of creëren van virtuele activa; loyaliteitsprogramma's; en virtuele activa voor betalingsdoeleinden. De persverklaring die de Kabinetsbesluit nr. 111 van 2022 vergezelt, zegt hetzelfde in één zin.

Er volgen twee dingen. Een token kan van toezichthouder wisselen zonder dat er één regel van zijn code verandert, omdat alleen het gebruik verandert. En het woord 'stablecoin' is nergens in die richtlijnen de operationele term — de term van de toezichthouder is virtuele activa voor betalingsdoeleinden, wat een beschrijving is van wat het ding doet in plaats van van hoe het is ontworpen.

VARA's VA Uitgifte Regels definiëren een fiat-referentievrijwillig activum als één dat beweert een stabiele waarde te behouden in relatie tot één of meer fiat-valuta's of andere fiat-referentieve activa, zonder wettelijke betaalstatus in de VAE, en niet uitgegeven voor gebruik als middel van betaling voor goederen of diensten in de VAE. Vervolgens sluit het de voor de hand liggende zaak uit: de uitgifte van een fiat-referentievrijwillig activum dat beweert een stabiele waarde te behouden in relatie tot de dirham zal niet worden goedgekeurd onder dat reglement of de bijbehorende regels, en blijft onder het exclusieve regulatoire toezicht van de Centrale Bank.

De Regels gaan verder en houden een blijvende optie open. VARA kan, naar eigen goeddunken, elk virtueel activum of elk type virtueel activum classificeren als gereguleerd door de Centrale Bank. Centrale bank digitale valuta is al volledig uitgesloten, en VASP's zijn verplicht te voldoen aan de toepasselijke federale Centrale Bankregels en richtlijnen zoals ze betrekking hebben op specifieke virtuele activa, inclusief betalings token diensten.

Voor alles dat niet dirham-referent is, loopt VARA's uitgiftekader in lagen. Een fiat-referent of activa-referent uitgifte is een Categorie 1 uitgifte die een licentie vereist, met een aangehechte set regels bovenop; alles wat niet is vrijgesteld is Categorie 2, wat niet gelicentieerd is maar, in de term die in het reglement wordt gedefinieerd, moet worden geplaatst of gedistribueerd via of door een Gecertificeerde Verdeler. Er is een actieve inconsistentie tussen het reglement en de eigen verklarende pagina's van VARA over de vraag of Categorie 2 voorafgaande goedkeuring nodig heeft, en we stellen geen van beide posities als definitief vast — voor een specifiek token moet dit aan VARA worden voorgelegd door de commerciële licentieverstrekker.

De Regelgeving voor Betalingstoken diensten beschrijft drie categorieën van betalingstoken diensten: betalingstoken uitgifte, betalingstoken conversie, en betalingstoken bewaring en overdracht. Artikel 2(1) bepaalt dat geen enkele persoon een van deze diensten binnen de VAE kan uitvoeren, of gericht op personen in de VAE, tenzij gelicentieerd of geregistreerd door de Centrale Bank. Dat is een zelfstandige verboden voor iedere persoon, en het wordt niet zwakker omdat de firma iets anders bezit.

De expliciete doorverwijzing — dat het verbod van toepassing is op alle personen, inclusief iedereen die optreedt in de uitvoering van virtuele activiteitsactiviteiten waarvoor het is gelicentieerd of gereguleerd door de federale effectenregelgever of door een lokale licentieverlenende autoriteit — staat in Artikel 2(2) en Artikel 2(3) in plaats van in Artikel 2(1). Het moet worden geciteerd waar het daadwerkelijk staat, maar de conclusie hangt er niet van af: alinea 1 bereikt reeds iedereen.

De denominatie is vaste in plaats van ontworpen: dirham betalingssymbolen moeten alleen in dirham zijn genoteerd, en buitenlandse betalingssymbolen alleen in een vreemde valuta. Algorithmische stablecoins en privacy tokens mogen niet worden uitgegeven, bediend of zelfs gepromoot, en die verboden — in Artikel 2(3) en Artikel 2(11) — zijn de bepalingen die de expliciete uitbreiding naar personen die elders in de VAE al zijn gelicentieerd, met zich meebrengen.

De correspondentie is zichtbaar in de activiteitenregisters. In de lijst van activiteiten van de Dubai mainland die wij hebben, verschijnen drie stablecoin-rijen — uitgifte, bewaring en overdracht, en ruil — en elke rij is gemarkeerd met toestemming voor betaaldoken van de Centrale Bank. Ze komen één op één overeen met de drie categorieën van de Centrale Bank, dat is ongeveer zo helder een signaal als een activiteitencatalogus ooit geeft dat de tweede regulator niet optioneel is.

ADGM's FSRA gebruikt de term fiat-referenced token voor een stablecoin die verwijst naar een vast bedrag van een enkele fiat-valuta en op aanvraag kan worden ingewisseld bij de uitgever voor dat bedrag, en het uitgeven van één is een afzonderlijke gereguleerde activiteit met zijn eigen prudentiële categorie — dezelfde categorie als het beheren van activa en het bieden van custodiediensten, maar met een materieel hogere kapitaalnorm verbonden aan de uitgiftevergunning. We publiceren de cijfers niet; de vorm is het punt en de vorm is dat het uitgeven van een stablecoin geen variatie is op het houden van een virtuele-activavergunning.

De activaccepterende mechaniek werkt het tegenovergestelde van ADGM's behandeling van gewone virtuele activa. Voor fiat-referenced tokens beslist en publiceert de regelgever zelf een geconsolideerde lijst, wordt acceptatie per token en per netwerk verleend in plaats van per token, en resulteert acceptatie in acceptatie voor gebruik alleen binnen ADGM. Tokens die actief zijn gedekt, verwijzen naar een mandje valuta, of waarbij het recht op terugbetaling afhankelijk of onzeker is, worden als niet in aanmerking komende voor acceptatie verklaard.

En waar een activum gericht is op stabiliteit tegen iets anders dan een enkele fiat-valuta, zegt de richtlijn van ADGM in duidelijke bewoordingen dat het niet aan de definitie voldoet, en dat iemand die een gereguleerde activiteit daarmee wil uitvoeren, contact moet opnemen met de FSRA om de regelgevende behandeling van het specifieke activum te bespreken. Dat is een regelgever die in eigen woorden opschrijft dat het antwoord op maat gemaakt is.

De federale regelgever heeft in 2026 een resolutie uitgevaardigd waarin staat dat entiteiten die door de Centrale Bank zijn gelicentieerd, behalve verzekeringsmaatschappijen, de activiteiten mogen uitoefenen die zijn vastgesteld in zijn virtuele-activaresolutie. Dat is een echte structureringhefboom: voor een groep die al een Centrale Bank-licentie heeft of kan verkrijgen, is de route naar de federale virtuele-activiteitsset niet noodzakelijkerwijs een tweede licentie.

Wat de resolutie niet zegt, is of de toestemming de groep van de licentienemer, zijn dochterondernemingen of zijn vestigingen bereikt, of dat de eigen toestemming van de Centrale Bank bovendien vereist is. De uitzondering voor verzekeringen wordt vermeld; verder niets. Dit is precies het soort bepaling dat veel waard is voor de juiste groep en niets voor de verkeerde, en het verschil duidelijk maken is geen leesexercitie.

Een token dat verplichtingen aflost en een token dat wordt gehouden voor winst kan hetzelfde activum zijn. Niets dat is gepubliceerd vertelt u hoe de regelgevers een gemengd gebruiksinstrument karakteriseren, of wie beslist — en dat antwoord bepaalt de regelgever, de vergunning en de kapitaalbehandeling. Het is de grootste open vraag in dit gebied en het wordt vroeg of laat in de ontwerpfase gevraagd.

De lezer kan ook vanaf geen van de gepubliceerde pagina's zien of een bepaald ontwerp voor reserve, terugbetaling en denominatie überhaupt geliciteerd kan worden, of welke van de twee regelgevers eerst moet worden benaderd, zodat de andere de structuur niet afsluit. De sequentie hier is niet administratief. Aanvragen in de verkeerde volgorde kan een ontwerp opleveren dat geen van beide regelgevers aannemen wil.

Een stablecoinontwerp is al gelicentieerd of niet gelicentieerd lang voordat iemand een aanvraag opent. Wat het beslist, zijn de reserve, het recht op terugbetaling, de denominatie en het beoogde gebruik, samen gelezen met twee regelgevers die het veld verdelen op basis van doel in plaats van op technologie — en de volgorde waarin ze worden benaderd kan de structuur uitsluiten.

Breng ons het tokenontwerp en het marktplan voordat de entiteit bestaat, en we zullen u vertellen in welk regime het instrument daadwerkelijk zit, wat in het ontwerp inconsistent is met dat regime, en welke regelgever eerst moet worden benaderd. Dit is een commentaar op de structurering in plaats van juridisch advies, en het is geen opinie over hoe een bepaalde regelgever een specifieke set feiten zal interpreteren.