UAEにおけるVCまたはプライベートエクイティファンドマネージャーの設立方法

活動内容の記載に投資が含まれているだけの事業体は、ファンドを運用する許可、取引に関する助言、または投資家の資金の保有について、何も証明しません。DFSAもFSRAも、事業体が自らを何と呼んでいるかではなく、その事業が何を行っているかを評価します。「ベンチャー・プラットフォーム」や「ファミリー共同投資ビークル」は説明にすぎず、規制当局は、資本の流れと裁量権の所在を見ます。

法域(jurisdiction)や事業体を選定する前に、次の点を検証する。

該当項目があるからといって、認可が自動的に必要になるわけではない。自己勘定運用や単一ファミリー向けのプラットフォームは、事実関係次第で規制の範囲外となる場合もあるが、法域(jurisdiction)やキャリーの取り決めを選定する前に、事実に基づいた分類上の判断が求められる。まともな取引相手であれば誰もが、その判断にどのように至ったかを尋ねてくる。

これらを認可する前に、DFSAまたはFSRAは、ピッチデックではなく、計画されている構造、その裏付けとなる資本、そして統制機能を誰が担うかを審査します。どちらも、VCまたはPEのカテゴリーについて、固定の資本金額、認可された職務の名称、処理期間を公表していません。これらは規制当局に提出された申請内容に照らして決まるため、構造が固まる前に示される費用の見積りは推測にすぎません。

VCまたはPEのプラットフォームが単一の会社だけで構成されることは、ほぼない。通常は、規制対象の運用者(マネージャー)または助言者、1つ以上のファンド・ビークル、ジェネラル・パートナーまたはコントロール事業体、チームの利益配分のためのキャリー・ビークル、そして個別案件ごとのポートフォリオSPVとに分かれている。ファンド運用、ディーリング、キャリー経済を一つの事業体に積み重ねても、単純化にはならない。それはむしろ、その中で最も活発な機能に伴うプルーデンシャル(健全性規制上)の負荷を増大させる。なぜなら評価は、グループが紙の上でどう描かれているかではなく、その事業体が実際に何を行っているかに従うからである。

DIFCとADGMの経路を比較する前に、次の変数を確定すること。

ファンド・アドミニストレーター、銀行、そしてLP(リミテッド・パートナー)は、それぞれ独自のデリジェンスを行い、いずれもまず規制当局への申請書類に目を通す。繰り返し問題となる点は二つある。第一に、ある案件が、実際には別の雇用主のもとで個人が手がけたものであるにもかかわらず、プラットフォーム自体の実績として主張されていないかという点。第二に、キャピタルコール、ドローダウン、分配金が、LP、ファンド口座、投資先企業の間で実際にどのように動いているかという点である。コミットメントから資金投入までの流れを明確かつ帰属関係のはっきりした形で示せない投資テーマは、パフォーマンス以前にデリジェンス上の問題となる。Velarozoneのコーポレートバンク口座開設準備業務は、申請書類、ファンド関連文書、銀行のアンケートの全体を通じて、その資金の流れを一貫した形で示すものであるが、口座の開設、LPからのコミットメント、または認可を保証するものではない。

規制を受ける運用者には、統制機能を担う、居住者で個別に審査される人員が必要であり、その背後には登録住所だけでなく実体のあるオフィスがなければなりません。ゼネラル・パートナーまたは創業者自身の資本がファーストクローズの軸となる場合は、規制当局、管理事務代行者、銀行のいずれからも、資産の出所と資金の出所について質問されることを想定してください。Velarozoneの資産と資金の出所に関する業務は、同じ質問が二度繰り返される前に答えを用意します。運用者の周囲にある持株会社、キャリー用ビークル、SPVは正当なものですが、それぞれに実際の役割が必要です。組織図の上で整って見えるだけの階層は、デューデリジェンスが最初に取り除くものだからです。だからこそ、規制対象かつ複雑な所有構造の構築は、会社設立の付随的な注記ではなく、それ自体が独立した業務なのです。

事業計画書は、LPに送付するデッキよりも重みを持つものであり、だからこそVelarozoneの事業計画書・文書作成業務は、それを独立した起草作業として扱っている。

認可の取得は、一回限りの申請ではなく、規制当局との継続的な関係の始まりである。DIFCまたはADGMでライセンスを保有する運用者は、それぞれ専用のビザを伴う役職に就く居住役員を維持し、事業内容に見合ったオフィスの物件を保有し、UAEにおける納税義務とあわせて、規制当局への報告書や監査済み財務諸表を定期的なサイクルで提出し続けなければならない。カテゴリーが確定した時点で、これらはいずれも任意のものではなくなり、一回限りの設立費用ではなく、ライセンスを保持し続けるための継続的なコストとして予算化すべきである。この業務に対する当社自身の報酬は、ストラクチャーが確定した時点で業務委託契約書(engagement letter)に明細として記載される。その料金がどのように組み立てられるかについては、Velarozoneの仕組みを参照のこと。