Custodia asset virtuali a Dubai: entità separata, due eccezioni

Il Custody Services Rulebook della VARA stabilisce che un VASP che presta Custody Services deve essere una persona giuridica distinta da qualsiasi membro del proprio gruppo che presti servizi relativi ad attività virtuali diverse dalla custodia. Si tratta di una regola sulla struttura societaria e non di una preferenza di governance, e incide sull'intero gruppo, non solo sul richiedente.

L'architettura dei wallet è definitoria e non meramente prudenziale. Il rulebook richiede che le attività virtuali di ciascun cliente siano segregate in wallet separati contenenti esclusivamente le attività virtuali di quel cliente, e lo Schedule 1 delle Regulations esprime lo stesso concetto in senso inverso: solo i VASP che segregano le attività di ciascun cliente in VA Wallet separati potranno ottenere una Custody Services Licence, "o come altrimenti consentito dal Custody Services Rulebook". Quest'ultima parte è rilevante e viene spesso omessa quando la frase è citata. Le Regulations riservano un'eccezione a livello di rulebook invece di enunciare una regola assoluta, ma il Custody Services Rulebook stesso richiede wallet per singolo cliente senza riserve; perciò, sui testi pubblicati allo stato attuale, un modello omnibus non è tanto un grado inferiore di custodia quanto qualcosa che la condizione di ammissibilità non descrive al momento.

La pagina della VARA sulle attività autorizzate enuncia la versione assoluta: la custodia è l'unica attività regolamentata che deve essere segregata dalle altre categorie di licenza per attività virtuali, e un custode deve essere costituito come persona giuridica distinta con una licenza autonoma. Letta da sola, questa frase esclude due strutture che il rulebook lascia espressamente aperte. Si veda anche come funziona una licenza commerciale.

La prima è il trasferimento e regolamento. Il Custody Services Rulebook consente a un custode di richiedere una VA Transfer and Settlement Services Licence nella stessa entità, concessa solo se la VARA è soddisfatta sui requisiti pertinenti, compresa l'attuazione e la rigorosa applicazione di politiche che realizzino la necessaria segregazione tra le due operazioni. La seconda è lo staking. Lo staking dai Custody Services è trattato come un sottoinsieme dell'attività di custodia e non è quindi soggetto affatto al requisito di entità separata, ma può essere prestato solo se la VARA lo ha espressamente autorizzato e tale autorizzazione è espressamente prevista nella licenza.

Entrambe le eccezioni sono condizionate, ed entrambe dipendono dalla decisione dell'autorità di vigilanza e non da quella del richiedente. Il punto pratico per un gruppo che progetta la propria struttura è che la differenza tra una società e tre non si risolve con la sintesi pubblica. Si risolve a seconda che si possa sostenere un'argomentazione sulla segregazione che la VARA accetti, e tale argomentazione si costruisce in un business plan molto prima che in una domanda. Per un orientamento su queste decisioni, si rivolga ai consulenti di Velarozone.

Se un cliente vuole poter riutilizzare gli asset che detiene, l'attività di cui ha bisogno non è la custodia. VARA vieta il rehypothecation degli asset virtuali detenuti sotto i Servizi di Custodia indipendentemente dal fatto che il consenso del cliente sia stato ottenuto, e va oltre: un custode non deve cercare di ottenere tale consenso. Sotto i Servizi di Gestione e Investimento di VA la stessa pratica è consentita con consenso esplicito precedente. Sotto i Servizi di Prestito e Mutuo è regolata dall'accordo con il cliente e dai termini di garanzia.

Una sola parola separa quindi tre regimi, tre insiemi di rulebook e, data la regola di esclusività, tre risposte diverse sul numero di società. Per nostra esperienza, è qui che si risolve in realtà gran parte di queste conversazioni: non sulla questione se la società sia un custode, ma se il modello di business descritto possa sopravvivere all'esserlo.

La FSRA dell'ADGM descrive tre tipi di wallet. Il Tipo 1 è un wallet di custodia in cui la società è interamente responsabile e detiene di fatto le chiavi private come agente, con controllo sulle attività. Il Tipo 2 è un wallet di custodia esternalizzato, in cui la funzione operativa è affidata a un terzo ma la società conserva in ogni momento la responsabilità verso i clienti; una nota a piè di pagina riconduce a questo tipo gli assetti multi-firma in cui la società autorizzata è uno dei firmatari richiesti. Il Tipo 3 è un wallet non di custodia o di autocustodia, in cui la società non ha in nessun momento un controllo parziale o totale e non può effettuare trasferimenti unilaterali senza l'autorizzazione del cliente.

La guida federale pubblicata dall'Autorità del Mercato dei Capitali, precedentemente Autorità per i Titoli e le Merci, traccia le stesse tre linee: un wallet di custodia interno, un accordo esternalizzato in cui l'entità autorizzata rimane vincolata a mantenere la piena responsabilità e un accordo non custodiale in cui il fornitore sta semplicemente fornendo la tecnologia.

Legga attentamente le frasi sulla concessione della licenza in entrambi. ADGM afferma che il Tipo 1 e il Tipo 2 sarebbero generalmente considerati Servizi di Custodia e richiederebbero un Permesso per i Servizi Finanziari, e che i fornitori del Tipo 3 generalmente non sarebbero tenuti a richiederne uno. La guida federale afferma che un fornitore del Tipo 3 generalmente non sarebbe tenuto a detenere la licenza di custodia sicura. Nessun regolatore scrive una linea netta, perché nessuno può farlo: il controllo è un fatto relativo al design della gestione delle chiavi, ed è un fatto ingegneristico prima di essere legale.

ADGM ha finalizzato le sue regole sullo staking ad aprile 2026. Quando una società autorizzata fa staking sugli asset del cliente su istruzione del cliente, ha bisogno di un permesso per la Gestione degli Asset o per fornire Custodia; quando fa staking a propria discrezione, solo la Gestione degli Asset sarà sufficiente. Un custode che desidera fare staking per iniziativa propria ha quindi un problema di permesso piuttosto che un problema di prodotto, e il framework è stato esteso contemporaneamente a modelli non base di Proof-of-Stake con caratteristiche materialmente simili, che è un confine che nessuno ha enumerato.

Dubai affronta lo stesso tema da due direzioni e non pubblica un criterio per risolvere il conflitto. L'assunzione della responsabilità per lo staking di attività virtuali al fine di ottenere ricompense da validatore o da operatore di nodo è indicata come esempio di VA Management and Investment Services nello Schedule 1 delle Regulations. Lo staking dai Custody Services è un'autorizzazione aggiuntiva a una licenza di custodia. In quale delle due rientri un determinato modello di staking, o se non rientri in nessuna, non è qualcosa su cui la VARA pubblichi una risposta, e non ne affermiamo alcuna.

La tabella sottostante è una mappa di dove le regole pubblicate pongono ciascuna funzione, e di cosa ciò implica per la forma legale. Non è un percorso di concessione di licenze e non resisterà all'interazione con un design specifico di gestione delle chiavi senza consulenza.

Il calcolo multi-party, le firme soglia, i quorum multi-firma, i caveau dei contratti smart, le chiavi di recupero e i progetti di prelievo delegato non sono affrontati in nessuno dei testi pubblicati sopra. Le linee guida di ADGM tirano un caso multi-firma in Tipo 2 tramite nota a margine e si fermano lì. Tutto il resto è lasciato alla valutazione del controllo, e il controllo è esattamente ciò per cui queste architetture sono progettate per distribuire.

Questa lacuna non si colmerà. È qui che si colloca il lavoro di strutturazione, e va svolto prima della costituzione, perché l'entità è fissata con la prima approvazione e le regole sulla segregazione incidono sulla forma giuridica e non sull'intenzione. Un gruppo che costituisce prima e analizza dopo ha commesso un errore societario e non un errore documentale.

Nessuna delle domande sopra è risposta da un modulo, e i testi pubblicati si fermano precisamente dove inizia il design della gestione delle chiavi. Ciò che determina il numero della tua azienda è come il controllo è distribuito nella tua architettura, e questo è confrontato con le definizioni di tre regolatori contemporaneamente piuttosto che ricercato in ciascuna di esse.

Portaci il design della gestione delle chiavi, il grafico della proprietà del gruppo e una descrizione onesta di ciò che l'impresa deterrà e per chi, e ti diremo dove cade la linea della custodia per la tua struttura e cosa la sposterebbe. Fallo prima dell'incorporazione, perché l'entità è fissata alla prima approvazione e le regole di segregazione colpiscono la forma legale. Questo è un commento di strutturazione piuttosto che consulenza legale, e non è un'opinione su come qualsiasi regolatore leggerà un particolare insieme di fatti.