Переміщення віртуальних активів є власною діяльністю

Додаток 1 до Регламенту VARA визначає послуги з передачі та розрахунку віртуальних активів як передачу або переміщення, і/або розрахунок віртуальних активів від одного суб'єкта до іншого або від одного суб'єкта до іншого гаманця, адреси чи місцеположення віртуального активу. Прочитайте останній пункт повільно. Це не вимагає двох клієнтів, або відносин між контрагентами, або зміни вигодонабувача. Переміщення між гаманцями, адресами чи місцеположеннями входить у визначення.

Це досить широко, щоб охопити велику частину того, що його будівельники вважають сантехнікою: шари розрахунків, маршрутизаційні послуги, оператори мостів, що подаються як інфраструктура, інструменти для управління казначейством, які пропонуються третім сторонам. Чи здійснює будь-який з них діяльність у бізнесовому порядку, є окремим тестом, а VARA має виключну і абсолютну дискрецію щодо цього, враховуючи, чи представляє фірма себе як таку, що виконує цю діяльність у бізнесовому порядку, регулярність, масштаб і безперервність діяльності, а також чи є будь-який комерційний елемент, включаючи вартість у натуральній формі. Не існує опублікованого обсягу, який би виключав фірму з периметру.

Зберігання в іншому випадку є ексклюзивним. VARA вимагає, щоб депозитарій був окремою юридичною особою від будь-якого члена групи, який здійснює інші діяльності з віртуальними активами. Правила Сервісів Зберігання тоді роблять один явний виняток, і передача та розрахунок є ним: депозитарій може подати заявку на отримання ліцензії на послуги з передачі та розрахунку віртуальних активів в тій же юридичній особі, що надається лише за умови задоволення VARA усіх відповідних вимог, включаючи суворе виконання політик, що досягають необхідної сегрегації між операціями зберігання та операціями з передачі та розрахунку.

Це важливо більше, ніж здається. Для групи, яка як зберігає, так і розраховується, різниця між однією юридичною особою та двома визначається тим, чи приймається справа про сегрегацію — і ця справа є питанням дизайну, а не подання. Власна публічна сторінка ліцензованих діяльностей VARA зазначає правило ексклюзивності, не згадуючи виняток, тому читач, що працює з резюме, плануватиме структуру, яку правило не вимагає.

Регламент Сервісів Платіжних Токенів Центрального банку описує платіжні токен-сервіси як цифрові платіжні послуги в ОАЕ та складається з трьох категорій: випуск платіжних токенів, конверсія платіжних токенів та зберігання та передача платіжних токенів. Стаття 2(1) тоді встановлює заборону в власному праві: жодна особа не повинна виконувати жодну платіжну токен-сервісу в ОАЕ або спрямовану на осіб в ОАЕ, якщо така особа не має ліцензії або реєстрації від Центрального банку для виконання такої платіжної токен-сервісу.

Цей абзац вирішує питання перекриття на основі його власного формулювання. Він складений проти жодної особи, не містить жодного винятку, і нічого в ньому не залежить від того, що ще має компанія. Тому існуюча ліцензія на віртуальні активи не є відповіддю на питання про платіжні токени — це інше питання, поставлене іншим регулятором, про те ж переміщення того ж активу.

Регламент також говорить про це термінами, хоча в абзацах, які слідують, а не в абзаці 1. Стаття 2(2), яка охоплює послуги, подібні або еквівалентні платіжній токен-сервісу, виконуваній на засобі платежу, що не є платіжним токеном, та Стаття 2(3), яка забороняє алгоритмічні стейблкоїни та токени конфіденційності, кожна містить речення, що ця заборона застосовуватимся до всіх осіб, включаючи будь-яку особу, яка діє в рамках виконання діяльності з віртуальними активами, для якої вона ліцензована або регульована SCA або Місцевим Ліцензуючим Органом. Прочитавши разом, стаття зачиняє двері, а потім називає людей, які могли подумати, що вона відкриває їх.

Ще одна точка зазначена в тому ж регламенті і варто зафіксувати. Деномінація є фіксованою: платіжні токени в дирхамах повинні бути деноміновані тільки в дирхамах, а емітенти платіжних токенів з-за кордону — лише в іноземній валюті.

Список регульованих віртуальних активних діяльностей ADGM, викладений у COBS 17.1.1, містить сім пунктів: торгівля як принципал, торгівля як агент, консультування, організація угод, управління активами, надання зберігання та управління багатостороннім торговим майданчиком. У списку немає діяльності з передачі чи розрахунку. Слово передача з'являється натомість як модальність у межах статутної заборони за секцією 5A(4) FSMR, яка забороняє здійснення регульованої діяльності, що стосується випуску, продажу, купівлі, передачі або зберігання алгоритмічного стейблкоїна, токена конфіденційності або цифрового активу, що використовує подібну технологію.

Таким чином, бізнес з переміщення, проаналізований у рамках ADGM, не запитує, чи відповідає він дозволу на передачу. Він запитує, чи є контроль, який він здійснює над активами в транзиті, наданням зберігання — що повертає вас до трьох домовленостей з гаманцями, до примітки, яка включає в себе проєкти з багатопідписом, у яких фірма має ключ, що необхідний для аутсорсингу, і до слова 'загалом', яке використовують як ADGM, так і федеральні рекомендації, а не проводять межу.

Два режими, два словники та бізнес-модель, яку потрібно точно описати в обох. Жоден опис не є перекладом іншого, і фірма не може одне накладати на інше за назвою діяльності.

Територіальні межі тут не є чітко визначеними, як очікують засновники. Вимога VARA діє у випадку, якщо діяльність пропонується в Еміраті Дубай або з нього, незалежно від того, чи це для клієнтів, які проживають в Еміраті, чи для глобальних клієнтів, де ця діяльність дозволена. Заборона Центрального банку на платіжні токени діє на послуги, що виконуються на території ОАЕ або націлені на осіб в ОАЕ, з будь-якої точки світу.

В результаті такі офшорні клієнти не знімають межі ОАЕ для фірми, що базується в ОАЕ, а перебування за межами ОАЕ не усуває ці межі для фірми, що орієнтується на внутрішній ринок. Єдиний бізнес-план виходу на ринок може активувати дві системи ОАЕ та одну іноземну, а взаємодія є питанням структурування, а не відповідності.

Під кожною розмовою про трансфери бізнесу лежать дві речі, і жодна з них не має опублікованої відповіді.

Перша — це характеристика. Чи є річ, що перебуває в русі, віртуальним активом або платіжним токеном, залежить від цілей і використання, а не від коду, і жоден регулятор не публікує, як змішаний інструмент характеризується або хто ухвалює рішення. Федерална позиція полягає в тому, що віртуальні активи для інвестиційних цілей підпадають під регулятор ринку капіталу, а віртуальні активи для платіжних цілей — під Центральний банк — що є чітким правилом щодо відмінності, яку ніхто не зробив операційною.

Друга — це контроль. Наскільки вплив на шлях транспорту робить бізнес з переміщення активів підконтрольним, не зазначено ніде в опублікованих матеріалах, ані в Дубаї, ані в Абу-Дабі. Це різниця між однією ліцензованою компанією і двома, і це вирішується архітектурою, а не її описом.

Характеристика і контроль — це дві змінні, що визначають бізнес з переміщення, і жодна з них не має опублікованої відповіді. Вони вирішуються шляхом читання специфічної архітектури транзиту в контексті двох систем ОАЕ з різною термінологією, і визнанням того, що один з двох регуляторів може мати іншу точку зору на один і той же дизайн.

Якщо ваша модель переміщує щось для когось, надайте нам шлях транспорту, актив і план виходу на ринок перед тим, як структура буде зареєстрована. Ми скажемо вам, в яких межах перебуває модель і що потрібно змінити, щоб перебувати в меншій кількості з них. Це коментарі щодо структурування, а не юридичні консультації, і це не думка про те, як будь-який регулятор прочитає певний набір фактів.