Źródło majątku i źródło środków, wyjaśnione bankowi.

Źródło majątku obejmuje cały przebieg: wynagrodzenie zbudowane w ciągu kariery, wpływy ze sprzedaży firmy, spadek, dywidendy z udziałów, zysk z nieruchomości lub zbycia aktywa cyfrowego, własną historię inwestora. Jest ono pytane raz, szeroko, i ponownie analizowane, gdy obraz zmienia się istotnie — duże wyjście z inwestycji, nowy spadek, zmiana zawodu.

Źródło środków jest pytane każdorazowo, gdy pieniądze faktycznie się przemieszczają: kapitał wprowadzony do nowej firmy w ZEA, płatność stojąca za konkretnym transferem, finansowanie stojące za instrukcją escrow. Nie ma znaczenia, jak bogaci Państwo są ogólnie, jeśli konkretna suma przed analitykiem nie może zostać przypisana do czegoś przejrzystego. Te dwa elementy idą w parze — wiarygodna opowieść o środkach zwykle znajduje się w ramach wiarygodnej opowieści o majątku — ale żaden nie zastępuje drugiego.

Banki pytają przy otwieraniu konta i ponownie, gdy transakcja wygląda inaczej niż oczekiwano przy onboardingu. Licencjonowani dostawcy usług płatniczych pytają w ramach własnego onboardingu, według tych samych standardów due diligence, jakimi posługuje się bank. Organ free zone lub mainland może zapytać w trakcie wniosku licencyjnego lub późniejszego przeglądu, szczególnie gdy zmieniła się struktura własności, działalność lub oczekiwane przepływy. Wszędzie, gdzie program AML stosuje wzmocnioną due diligence wobec klienta lub transakcji, stoją za tym te same dwa pytania.

Narracja, która się utrzymuje, składa się z czterech części. Pochodzenie majątku w czasie, nazwane w odniesieniu do rzeczywistych zdarzeń, a nie streszczone w jednym zdaniu — zapisy wynagrodzenia i zatrudnienia, wyciągi dywidendowe, podpisana umowa kupna-sprzedaży, dokumenty spadkowe, wyciągi inwestycyjne. Środki specyficzne dla tej firmy — gdzie dany kapitał znajdował się przed przemieszczeniem, na czyją nazwę, i dlaczego przemieścił się teraz. Dokumenty poświadczające każdy etap, dopasowane jeden do jednego do twierdzeń zawartych w narracji, w tym transliterowane nazwiska, gdy dokument został wydany za granicą. Oraz zgodność z samą działalnością firmy: opowieść musi być zgodna z licencją, biznesplanem i przepływami, których bank lub organ został poinformowany, że może się spodziewać.

Żadna z tych czterech części nie stoi samodzielnie. Historia majątku bez narracji dotyczącej środków odpowiada na niewłaściwe pytanie w przypadku transakcji; narracja dotycząca środków bez historii majątku zachęca analityka do zapytania, co za nią stoi.

Większość odmów nie dotyczy nieuczciwości pieniędzy. Dotyczą tego, że dokumentacja nie zamyka przerwy, której szukać jest wyszkolony analityk.

Przepracowujemy z Państwem historię majątku i środków, zanim jeszcze istnieje jakikolwiek wniosek, ponieważ kolejność zmienia wynik: analityk czytający przygotowaną, spójną dokumentację tworzy inną opinię niż ten, który czyta odpowiedzi stworzone pod presją terminu. Proces jest taki sam, niezależnie od tego, jaka instytucja jest po drugiej stronie — przegląd istniejących już dokumentów, identyfikacja braków, napisanie narracji w formie, w jakiej faktycznie czyta ją analityk, oraz sprawdzenie jej względem licencji, biznesplanu i, gdy zaangażowana jest transakcja, mechanizmu escrow obsługującego tę transakcję.

Gdy przerwy nie można zamknąć — zbycie bez zachowanego zapisu, spadek bez dokumentacji spadkowej — mówimy o tym otwarcie, a nie składamy dokumentacji, o której wiemy, że zawiedzie, ponieważ po odmowie trudniej się podnieść niż po uczciwym opóźnieniu.