Licencja na kantor wymiany walut w ZEA: przewodnik po przekazach pieniężnych

Central Bank jest jedynym organem, który może licencjonować działalność w zakresie wymiany walut i przekazów pieniężnych w ZEA. Definiuje on „Exchange Business” jako obrót w zakresie kupna i sprzedaży walut zagranicznych oraz czeków podróżnych, realizację operacji przekazowych, wypłatę wynagrodzeń za pośrednictwem Wages Protection System oraz wszelką inną działalność, którą zatwierdzi. „Exchange House” to osoba prawna licencjonowana przez Central Bank, na podstawie Decretal Federal Law No. (14) of 2018, do prowadzenia tej działalności i przekazywania środków w ramach ZEA i poza nimi.

Bankowy, cyfrowy produkt do przelewów (aplikacja lub portfel przenoszący środki między rachunkami, a nie przez okienko) częściej podlega rozporządzeniu Retail Payment Services and Card Schemes, które licencjonuje dostawców usług płatniczych w osobnej ścieżce. Ustalenie, który reżim ma zastosowanie, jest częścią fintech setup w ZEA: decyduje funkcja, więc mapa produktu poprzedza wniosek. Kwestia ta wraca, gdy model dotyka także wartości przechowywanej, co warto przeczytać razem z założeniem spółki z portfelem cyfrowym w ZEA.

Po uzyskaniu licencji exchange house musi prowadzić udokumentowany program przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) na podstawie rozdziału 16 Standards for exchange business wydanych przez Central Bank. Potwierdzone wymogi obejmują:

Firma przekazów pieniężnych jest oceniana na podstawie tego, co dzieje się między wpłatą klienta a wypłatą na rzecz beneficjenta, a nie ekranu aplikacji pomiędzy nimi. Bank lub korespondent sprawdza, kto przechowuje środki klienta w tranzycie, jak finansowane są kolejki wypłat przed rozliczeniem, co się dzieje, gdy wolumeny przychodzące i wychodzące na danym korytarzu przestają być zrównoważone, oraz kto ponosi ekspozycję walutową w tej luce. Środki klienta oczekujące na przelew powinny znajdować się na wyodrębnionych rachunkach w licencjonowanych bankach, oddzielone od kapitału obrotowego i uzgadniane codziennie, co jest dyscypliną, którą dostawca testuje, zanim rozszerzy gotowość bankową na nowy dom wymiany walut.

Gdy przelew przechodzi przez więcej niż jedną instytucję, Standards określają odrębne oczekiwania wobec instytucji zlecającej, pośredniczącej i beneficjenta; każda z nich ma własne obowiązki informacyjne i obowiązki w zakresie screeningu. Zagraniczny korespondent lub partner wypłat nie usuwa pytania o licencję po stronie podmiotu w ZEA; dodaje drugą rzecz do udokumentowania, jaką jest pozycja partnera.

Role, które wniosek o licencję musi wskazać, są konkretne: Compliance Officer i Alternate Compliance Officer, zasobami dostosowani do wielkości działalności, oraz Manager in Charge, który wraz z zarządem lub właścicielami zatwierdza politykę AML. Wytyczne Banku Centralnego dotyczące źródła środków klientów (odcinki wypłat, umowy o pracę, orzeczenia sądowe, wyciągi bankowe) wyznaczają standard oczekiwany od klientów; ten sam rygor dotyczy osób, które będą posiadać i prowadzić licencję. Dokumentację źródła majątku i środków właścicieli warto przygotować wcześnie, wraz z biznesplanem i dokumentacją pomocniczą, do których Bank Centralny będzie je porównywał.

Struktury grupowe, które rozdzielają technologię, markę i funkcję objętą licencją między podmioty, mogą działać. Każdy podmiot potrzebuje realnej roli, którą widzi zarówno Bank Centralny, jak i bank. Struktura zbudowana wyłącznie po to, by obniżyć nagłówkowy koszt założenia, zwykle wraca później jako pytanie w ramach due diligence.

Raport z oceny wzajemnej FATF dotyczący ZEA (Mutual Evaluation Report, kwiecień 2020) uznał sektor transferu pieniędzy lub wartości (w tym domy wymiany walut) za sektor o wysokim znaczeniu dla ryzyka i istotności, głównie ze względu na jego ekspozycję na gotówkę i transakcje jednorazowe, a nie na trwałe relacje. Powtarzające się uchybienia wynikają z tego: traktowanie programu AML jako dokumentu napisanego raz, a nie oceny ryzyka przeglądanej i dokumentowanej co roku; dodawanie korytarza, kanału lub funkcji aplikacji bez uprzedniego uzyskania Letter of No Objection wymaganego przez Standards; oraz niedostateczne zasoby Compliance Officera w stosunku do rzeczywistego wolumenu transakcji, na co proporcjonalność pozwala mniejszym domom, ale czego nie usprawiedliwia w pełni. Przerośnięcie zdolności korespondentów i partnerów wypłat, zanim compliance i płynność nadążą, jest handlowym odbiciem tego samego błędu.