Jak umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania decyduje, który kraj Cię opodatkuje

Ministry of Finance wymienia jako cel tych umów wyeliminowanie podwójnego opodatkowania, podatków dodatkowych lub pośrednich oraz zapobieganie uchylaniu się od opodatkowania, a także ułatwianie handlu i inwestycji transgranicznych. Zapobieganie uchylaniu się od opodatkowania znajduje się na tej samej liście co łagodzenie podwójnego opodatkowania. Umowa nie dopuszcza, by ten sam dochód został w pełni opodatkowany dwukrotnie, a mimo to zakłada, że zostanie opodatkowany raz.

Umowa zatem dzieli. Przypisuje prawa do opodatkowania kategorii dochodów między dwa państwa i przewiduje ulgę, przez zaliczenie lub zwolnienie, gdy oba państwa objęłyby w przeciwnym razie ten sam dochód. Nie oblicza niczyjego zobowiązania i nie znosi zobowiązania, które istnieje tylko w jednym państwie.

Artykuł 6 Decyzji Gabinetu nr 85 z 2022 r. stanowi, że tam, gdzie międzynarodowa umowa określa warunki ustalania rezydencji podatkowej, postanowienia tej umowy mają zastosowanie do celów tej umowy. Federalne Władze Podatkowe jasno stwierdzają hierarchię: podwójna umowa podatkowa obowiązująca w UAE ma pierwszeństwo przed postanowieniami każdego prawa krajowego, w tym Prawa Podatku Dochodowego Osób Prawnych i Decyzji Gabinetu nr 85 z 2022 r.

Konsekwencją, którą ludzie uważają za nieintuicyjną, jest to, że to działa w obie strony. Agencja jasno to określa: spełnienie definicji Osoby Rezydenta zgodnie z Ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych nie oznacza automatycznie, że ta osoba będzie uznawana za rezydenta podatkowego w ZEA w celach traktatu. Kwalifikacja krajowa nie jest tym samym, co kwalifikacja zgodnie z traktatem, a traktat jest tym, który reguluje, gdzie ma zastosowanie.

Przewodnik dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych zgadza się, powołując się na artykuł 66 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: międzynarodowe umowy, w tym umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, mają pierwszeństwo w przypadku niezgodności między ustawą a umową.

Gdy osoba fizyczna spełnia kryteria, aby być rezydentem podatkowym zarówno w ZEA, jak i w innym jurysdykcji zgodnie z odpowiednią umową, klauzule rozstrzygające przypisują rezydencję do jednego lub drugiego. Agencja przedstawia pytania, które, jak twierdzi, takie zasady zazwyczaj rozważa, w kolejności.

Posiadanie licencji handlowej i zezwolenia na pobyt w ZEA przy mieszkaniu gdzie indziej to przypadek, w którym te dwa kroki rozstrzygają o wyniku.

Krok pierwszy pyta, gdzie znajduje się Państwa stałe miejsce zamieszkania: lokal stale dostępny dla Państwa, regularnie zamieszkiwany, z pewną trwałością. Krok drugi, jeżeli mają Państwo takie miejsce w obu państwach, pyta, gdzie więzi osobiste i gospodarcze są najściślejsze, a własny przykład Federal Tax Authority mówi, że miejsce pobytu członków rodziny w jednej jurysdykcji może być czynnikiem bardziej decydującym niż członkostwo w różnych klubach sportowych i towarzyskich w innej.

Weźmy osobę, która mieszka w mieszkaniu w innym kraju z partnerem i dziećmi, pracuje z niego i spędza kilka tygodni w roku w ZEA. Opublikowana kolejność wskazuje poza ZEA już w kroku pierwszym, a jeśli to nie rozstrzyga, w kroku drugim. Reguła rozstrzygająca stosuje się dopiero wtedy, gdy oba państwa uznają Państwa za rezydenta, a własne testy ZEA mogą w ogóle nie być spełnione. Art. 4 Decyzji Gabinetu nr 85 z 2022 r. ustala 183 dni w 12 kolejnych miesiącach albo 90 dni dla obywateli ZEA, posiadaczy zezwoleń i obywateli państw GCC, którzy mają również stałe miejsce pobytu, pracę lub działalność w ZEA.

Należy to sprawdzić przed zakupem struktury opartej na argumencie z umowy. Pierwsze dwa kroki zależą od tego, gdzie znajdują się Państwa dom i rodzina, a licencja lub zezwolenie wydane w ZEA tego nie zmienia.

Przed jakimkolwiek argumentem z umowy należy dokonać dwóch sprawdzeń: która umowa ma do Państwa zastosowanie i czy jest w mocy.

Po pierwsze, nie ma czegoś takiego jak pozycja traktatu w abstrakcji. Każda umowa jest swoim własnym tekstem, negocjowanym oddzielnie, a decydującym czynnikiem, o którym mowa powyżej, jest sekwencja, którą takie zasady zazwyczaj podążają, a nie klauzula gwarantująca, że pojawi się identycznie w każdym z nich. Jedyny traktat, który ma znaczenie dla Ciebie, to konkretna umowa między ZEA a krajem, w którym żyjesz, przeczytana tak, jak jest skonstruowana. Każdy, kto rozumuje w oparciu o ogólny model, nie otwierając tego tekstu, zgaduje.

Po drugie, podpisanie nie oznacza mocy obowiązującej. Decyzja Gabinetu nr 85 z 2022 r. definiuje umowę międzynarodową jako umowę ratyfikowaną przez strony, więc umowa podpisana, lecz nieratyfikowana, nikomu nic nie daje. O podpisaniu często informuje się tak, jakby umowa była już dostępna. Należy sprawdzać status, a nie nagłówki. Strona Ministry of Finance poświęcona umowom, pobrana 21 października 2026 r., podaje, że ZEA zawarły 137 umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, a wliczając dwustronne umowy inwestycyjne, 193. „Zawarta” nie znaczy „w mocy”, a liczba się zmienia, więc liczba w artykule nie jest dowodem w sprawie Państwa umowy. International Treaties Dashboard udostępniany przez Ministry pozwala filtrować według państwa i odsyła do pełnego tekstu.

Urzędnik zamyka swoją dyskusję na temat rozstrzygania czynników zdania zdaniem, które rządzi całym tym tematem: określenie rezydencji podatkowej osoby fizycznej jest w dużej mierze zależne od faktów i okoliczności każdej konkretnej sprawy.

Dlatego opisujemy tu mechanizm i go nie stosujemy. Zastosowanie wymaga konkretnego tekstu umowy, konkretnych okoliczności i doradcy z kwalifikacjami w drugim państwie, ponieważ umowę czytają oba państwa, a najważniejsza dla Państwa jest wykładnia dokonana tam, gdzie podlegają Państwo opodatkowaniu. Przepisy państwa zamieszkania są odmienne, wynikają z testów tego państwa i wymagają doradztwa kwalifikowanego w tej jurysdykcji.

Doradzamy w zakresie strukturyzacji w ZEA: co ZEA wymaga, jak wyglądałaby pozycja w ZEA i jak byłaby udokumentowana. Nie doradzamy w zakresie prawa podatkowego innych krajów, a argument traktatowy oparty tylko na stronie ZEA to połowa argumentu.