Де можна зареєструвати криптобіржу в ОАЕ

Ці чотири рядки описують, навколо чого побудована кожна система, а не яка з них краща. Корисне читання є протилежністю до таблиці ліг: з'ясуйте, яка термінологія описує те, що ви насправді будуєте, і центр слідує.

Визначення обмінних послуг VARA має чотири елементи: проведення обміну, торгівлі або конверсії між віртуальними активами та фіатною валютою; те ж саме між одним або кількома віртуальними активами; узгодження заявок між покупцями та продавцями та проведення такого обміну; та ведення книги замовлень у рамках будь-якого із зазначеного. Четвертий елемент стоїть окремо, що означає, що майданчик, який ніколи не торкається фіату і ніколи не утримує актив клієнта, може все ще входити у визначення лише на основі книги замовлень.

Те, що більшість засновників вважає включеним, насправді не так. Маржинальна торгівля є додатковою: правила VARA вказують, також в одних і тих же словах для брокерів та обмінів, що VASPs можуть надавати послуги маржинальної торгівлі тільки якщо це явно дозволено VARA і таке дозволення чітко зазначено в їх ліцензії. Послуги деривативів, що торгуються на біржі, мають таку ж конструкцію в Правилах обмінних послуг. Це схвалення щодо ліцензії на діяльність, а не окремі ліцензії та не стандарти.

Те, що схвалення є видимим в публічному реєстрі, варто знати для будь-кого, хто проводить перевірку контрагента: публічний реєстр VARA містить обмінні послуги (включаючи послуги деривативів, що торгуються на біржі) як окреме значення фільтра, тому присутність або відсутність дозволу на деривативи може бути прочитано ззовні фірми.

Де пропонуються деривативи, обмеження для роздрібного інвестора встановлюється в правилах, а не в політиці. VASPs не можуть дозволяти роздрібним інвесторам використовувати або отримувати доступ до послуг деривативів, що торгуються на біржі, з важелем більше 5 до 1, початкова маржа становить двадцять відсотків, і повинні вимагати вищу початкову маржу, якщо двадцять відсотків не підходять для даного клієнта або продукту. Для установчих та кваліфікованих інвесторів фірма повинна мати і впроваджувати власні політики для визначення максимального важеля. Фірми, що пропонують ці продукти, також повинні відстежувати кількість і відсоток роздрібних інвесторів, які зазнали збитків у кожному періоді перевірки, і вжити заходів для виправлення, якщо перевірка вказує на непропорційні роздрібні збитки.

Два додаткові умови формують бізнес-план, а не заявку. Доступ для роздрібних інвесторів не є автоматичним — VARA зазначає, що VASPs можуть надавати послуги роздрібним клієнтам після схвалення ліцензії, і що на розсуд VARA деякі VASPs можуть бути схвалені на надання послуг тільки кваліфікованим інвесторам та установчим клієнтам, будь-яке таке обмеження публікується фірмою як умова її ліцензії. І майданчик не може торгувати своїм власним портфелем: Правила обмінних послуг забороняють VASPs активно інвестувати у свій власний або груповий портфель, і прямо зазначають, що інвестування в деривативи, що торгуються на біржі, включено в цю заборону.

FSRA описує управління багатостороннім торговим майданчиком як ключову віртуальну активну регульовану діяльність і зазначає, що це був перший регулятор у світі, який регулює платформу торгівлі віртуальними активами як MTF. Структурні наслідки є специфічними.

Модель доступу відрізняється від традиційної біржі. FSRA зазначає, що віртуальні активні MTF зазвичай працюють за моделлю доступу, яка не включає членів, з безпосереднім доступом до роздрібних та інституційних клієнтів MTF, і що внаслідок цього MTF втрачає один рівень регуляторного і контрольного захисту. Її відповіддю є вимога до MTF виконувати свої власні перевірки клієнтів для кожного клієнта, який отримує доступ і торгує на ринку — функція дотримання, розмір якої відповідає всій базі користувачів, а не списку членів.

Перехід до визнаної біржі не є підвищенням. Правила ринкової інфраструктури дозволяють визнаній інвестиційній біржі керувати MTF, де її порядок визнання містить умову, що дозволяє їй це зробити, при цьому віртуальна частина відповідає рамкам віртуальних активів. Але вказівки зазначають, що уповноважена особа, яка керує MTF, яка також бажає управляти визнаною біржею, буде зобов'язана відмовитися від свого дозволу на фінансові послуги при отриманні порядку визнання. Обидва не є адитивними, і регулятор може вимагати цього переходу за власною ініціативою, якщо MTF приймає прийняті віртуальні активи або прийняті спот-товари.

MTF, який утримує активи клієнтів, також робить щось інше. Вказівки вказують, що MTF, який або вважає себе відповідальним за зберігання, або здійснює зберігання самостійно, буде також вважатися такими, що надає зберігання віртуальних активів, і очікує належного розмежування відповідальності, персоналу, технологій та, за необхідності, фінансових ресурсів між майданчиком та операцією зберігання.

Сутність визначається кількісно і не підлягає перегляду в загальному вигляді: ресурси у всіх напрямках, включаючи комерційні, управлінські, відповідність і нагляд, операції, технічні, ІТ та людські ресурси, і очікування, що розум і управління уповноваженої особи знаходяться в ADGM. Немає жодної публікації про кількість працівників або розмір офісу, що означає, що тест задовольняється аргументом, а не числом.

Управління капітального ринку видало свою Рамку віртуальних активів 13 квітня 2026 року, описуючи п'ять основних модулів — Загальні вимоги, Проведення бізнесу, Альтернативна торгова система, боротьба з відмиванням грошей та фінансуванням тероризму, та Придатні вимоги — і розширюючи регульовані діяльності з трьох до восьми, включно з Операцією багатосторонньої торгової платформи. Установлено, що основний принцип організації рамки — однакова діяльність, один ризик, однаковий регуляторний результат, при тому що заявляється про відповідність IOSCO і FATF.

Модуль Альтернативної торгової системи не є лише для віртуальних активів. Регулятор зазначає, що він поширюється на звичайні багатосторонні торгові платформи для цінних паперів та на платформи, присвячені токенізованим цінним паперам — що робить його природним домом для майданчика, інструменти якого є токенізованими версіями речей, які вже були цінними паперами.

Відкритість тут: оперативне рішення називається у пізніших резолюціях регулятора 2026 року, але його текст не міститься на опублікованих сторінках регулятора, і рекомендації, що все ще розміщенні на тому ж сайті, описують скасований режим іншим, шестилицензійним словником — оператор платформи, зберігання безпеки, фінансове консультування, управління портфелем, брокер і торговець. Переклад публікації про попередній режим складає три регульовані діяльності, що не є тим самим одиницею, як шість типи ліцензій та не може бути узгоджено з ним з будь-якого опублікованого джерела. Тому назви діяльностей є публічними, а визначення, периметри, винятки та угоди про перехід не є такими. Жоден механізм переходу для компаній, ліцензованих за попереднім режимом, також не було опубліковано.

Те, що старе керівництво встановлює про майданчики, і що не було спростовано, є структурною точкою, яку варто продовжити: оператор платформи віртуальних активів може забезпечувати зберігання без отримання додаткової ліцензії, але повинен підтримувати належну розподільність між обов'язками, працівниками, технологією та фінансовими ресурсами, а використання стороннього зберігача не звільняє його від обов'язків перед клієнтами. Чи зберігається це в рамці 2026 року — це саме те, що потрібно підтвердити, а не припускати.

DIFC відрізняється від сфери VARA за визначенням самого емірату — це опубліковано VARA і не викликає сумнівів. Це четвертий центр з власним регулятором, DFSA, і своїми правилами.

Ми не викладаємо, що ці правила зараз говорять. Веб-сайт DFSA не відповів на наш запит, і наша позиція полягає в тому, що ми не описуємо вимоги регулятора на основі вторинного резюме або з закритої сторінки. Дати початку, стандарти оцінки та кількість критеріїв — це саме ті деталі, які застарівають і повторюються, а читач, який планує майданчик у DIFC, потребує їх від регулятора, а не від нас.

Структурна точка залишається без них, і це те, що має значення на цьому етапі: DIFC — це окремий режим, а не варіація на тему Дубая. Модель, розроблена з урахуванням лексики VARA, повинна бути повторно проаналізована з самого початку, якщо центр змінюється, і це повторне аналізування є причиною для визначення центру, перш ніж сутність існує.

Це питання вирішує відповідь, і воно не визначається тим, як ви називаєте продукт. FSRA називає характеристики, які вона вважає характеристиками майданчика: можливість визначення ціни, відображення публічної торгової книги замовлень, доступної будь-якому члену публіки незалежно від того, чи є вони клієнтами, а також можливість автоматичного узгодження угод за допомогою механізму узгодження аналогічного біржовому. Компанії, які мають намір працювати виключно як брокер або дилер, включаючи офіс позабіржевої торгівлі, не дозволяється структурувати свої послуги чи платформу таким чином, щоб їх вважали операторами ринку.

І оцінка поширюється далі за межі архітектури. Керівництво зазначає, що операції, користувацький інтерфейс, веб-сайт, маркетингові матеріали та будь-яка інформація, що адресована публіці чи клієнтам, не повинні створювати враження, що компанія керує MTF. Рішення щодо дизайну продукту та регуляторне рішення є одним і тим же рішенням, що не є способом, як більшість команд їх послідовно розташовують.

У Дубаї перекриття відбувається в іншому напрямку. Сприяння узгодженню угод у віртуальних активах між покупцями та продавцями є гілкою брокера-дилера, тоді як узгодження замовлень і проведення біржі, а також підтримка книги замовлень — це гілки біржі. Одна поверхня продукту може входити до обох визначень, а VARA не публікує жодного арбітра. Системи запиту на ціну, агрегатори, які маршрутизують до одного зовнішнього майданчика, внутрішні та екрани, що показують індикативні ціни, розташовані у території, яку ніхто не розв'язав у опублікованих текстах.

Дозвіл на ведення майданчика не є дозволом на розміщення чого-небудь на ньому, і кожен центр розглядає питання активів окремо від питання компанії.

В ADGM механічним є Дозволені віртуальні активи, а оцінка покладається на компанію: уповноважена особа оцінює віртуальний актив за семи опублікованими критеріями, сповіщає регулятора перед початком і — за відсутності вказівок — може вважати його прийнятим. Наслідок, який люди пропускають, полягає в тому, що прийнятий віртуальний актив прийнято лише для цієї уповноваженої особи, і кожна компанія повинна підтримувати актуальний список своїх прийнятих активів на своєму власному веб-сайті та постійно їх моніторити. Токени, що посилаються на фіат, працюють навпаки: сам регулятор вирішує і публікує консолідований список, прийняття записується за токеном за мережею, а прийняття призводить до прийняття лише для використання в ADGM. Той же тикер на іншому ланцюзі є іншим питанням.

Є також жорсткі обмеження. В ADGM жодна особа не може здійснювати регульовану діяльність, що стосується випуску, продажу, купівлі, передачі або зберігання віртуального активу або токена, пов'язаного з фіатом, який є алгоритмічним стейблкоіном або токеном конфіденційності — це статистична заборона, а не політичне уподобання. У Дубаї випуск криптовалют, що підсилюють анонімність, та всі діяльності у віртуальних активах, пов'язані з ними, заборонені в Еміраті.

Відповідно до федерального керівництва, ліцензована особа може мати справу лише з прийнятими віртуальними активами, актив сам має бути зареєстрований у регулятора, а оператор повинен надати сертифікат третьої сторони про відповідність застосовним стандартам належної перевірки. Рішення про розміщення не є чисто комерційним у жодному з чотирьох центрів, і бізнес-план, побудований на переліку активів, є бізнес-планом, що містить друге затвердження.

Той же продукт у трьох центрах створює три різні обсяги компаній.

У Дубаї Правила зберігання VARA вимагають, щоб VASP, що надає послуги зберігання, був окремою юридичною особою від будь-якого члена групи, що надає інші послуги з віртуальними активами, з вузьким винятком, що дозволяє послуги з передачі та врегулювання в тій же особі, якщо VARA задоволено щодо сегрегації, і з другим, що розглядає стейкінг з зберіганням як підмножку зберігання. Зберігання також має визначальне умова: тільки VASP, які сегрегують активи кожного клієнта в окремі VA-гаманці, кваліфікують для ліцензії на зберігання або в іншому випадку, дозволеної в Правилах зберігання. Регламентує цей виняток чітко; опублікований посібник вимагає гаманців для кожного клієнта без одного. Таким чином, універсальна модель не відповідає критеріям кваліфікації за поточними текстами, що є більш вузьким ствердженням, ніж те, що Регламенти забороняють її прямо.

В ADGM майданчик, що зберігає, просто також надає зберігання, а вимога полягає в сегрегації обов'язків, персоналу, технології та, за необхідності, фінансових ресурсів. Фраза, за необхідності, виконує велику роботу там, і чи означає вона окремі системи, окремі команди або окремі компанії, є предметом обговорення для нагляду, а не опублікованим правилом.

Згідно зі старим федеральним керівництвом, оператор платформи може зберігати в тій же ліцензії, якщо він розділяє обов'язки, працівників, технології та фінансові ресурси — і аутсорсинг не звільняє від відповідальності перед клієнтами. Три центри, три структурні відповіді, і відповідь вирішує кількість сутностей, капітальну структуру та документацію клієнтів.

На жодне з цих запитань немає опублікованої відповіді для вашої конкретної моделі, а кілька з них вирішуються регулятором, який залишає собі дискрецію і може переглянути позицію пізніше. Це той момент, коли форма перестає бути корисною, і починається судження про структуру — зверніться до нас до того, як транспортний засіб буде зареєстровано і інтерфейс буде побудовано.