Чьи это активы? Вопрос, на который семейный офис должен ответить в первую очередь

Общий запрет закреплён в разделе 16(1) Financial Services and Markets Regulations 2015: никто не вправе заниматься регулируемой деятельностью (Regulated Activity) на коммерческой основе в Abu Dhabi Global Market или претендовать на это, если он не является уполномоченным лицом (Authorised Person) или освобождённым лицом (Exempt Person). Далее всё зависит от того, что считается регулируемой деятельностью, а это определено по видам деятельности в Приложении 1. Этот вопрос о границах регулирования возникает раньше выбора между свободной зоной (free zone) и мейнлендом (mainland): офису, который не подпадает под Приложение 1, всё равно нужно решить, где зарегистрировать своё юридическое лицо.

Деятельность, на которую семейному офису следует обратить внимание это пункт 56, и формулировка здесь важна: «Управление на дискреционной основе активами, принадлежащими другому лицу» это определённый вид деятельности, если в состав активов входит финансовый инструмент (Financial Instrument), виртуальный актив (Virtual Asset), спотовый товар (Spot Commodity) или права по договору долгосрочного страхования (Contract of Long-Term Insurance). Управление собственными активами вообще не подпадает под пункт 56. Оно не освобождено от регулирования; определение до него просто не дотягивается.

Есть второй барьер в том же приложении. "В качестве бизнеса" также определяется, и оно зависит от занятия деятельностью таким образом, которое само по себе составляет ведение бизнеса, обращая на себя людей, желающих и способных вступать в неё или регулярно призывая других участвовать с вами в сделках, которые её составляют. Семья, управляющая собственным капиталом, на первый взгляд тихо не удовлетворяет ни одному из этих условий. Семейный офис, который начинает представлять себя на рынке, это другой набор фактов о тех же деньгах.

Приложение 1 не останавливается на определениях. Пункт 77, озаглавленный «Группы и совместные предприятия», является частью регламента ADGM, который читается так, как будто он был разработан с расчетом на групповые и семейные структуры, хотя он никогда не использует слово семья.

Оно исключает из Managing Assets (управления активами) любую деятельность, при которой управляющий является членом группы (Group), а соответствующие активы принадлежат другому члену той же группы, либо когда стороны являются или намерены стать участниками совместного предприятия (Joint Enterprise) и деятельность осуществляется для целей этого предприятия или в связи с ним. То же относится к Providing Custody (предоставлению хранения) активов, принадлежащих другому члену той же группы. И оно исключает торговлю за собственный счёт, когда две стороны, каждая из которых действует как принципал, являются членами группы или участниками совместного предприятия. Прежде чем учреждать компанию в свободной зоне (free zone) для владения семейными активами, начертите схему владения, поскольку эти исключения применяются только тогда, когда юридические лица являются членами одной группы (Group) или участниками совместного предприятия (Joint Enterprise).

При чтении вместе с пунктом 4 картина оказывается целостной, а не случайной. Операции с инвестициями в качестве принципала прямо называют виртуальные активы (Virtual Assets) наряду с финансовыми инструментами (Financial Instruments) и спотовыми товарами (Spot Commodities), поэтому операции от собственного имени в принципе входят в сферу регулирования, но исключение под заголовком «Отсутствие публичного позиционирования и т. п.» выводит сделку обратно из неё, если только лицо не выступает перед рынком как готовое, в качестве принципала, покупать или продавать по ценам, определяемым им самим, в общем порядке и непрерывно; или не выступает как покупающее с целью последующей продажи; или не выступает как андеррайтер; или регулярно не обращается к представителям общественности и не заключает сделку в результате этого. Каждый из этих признаков касается поведения и способа презентации. Ни один из них не касается того, чьи это деньги.

Это часть, которая беспокоит принципалов, которые привыкли к тому, что разрешение это документ. Нет заявки, нет формы и нет письма от регулятора, подтверждающего, что офис находится вне периметра. Офис вне периметра, потому что определение и исключения это подтверждают на фактах как они стоят, что означает, что семья занимает эту позицию, а не регулятор.

Следует два момента. Первый: доказательственный. Единственная запись о том, почему офис находится вне зависимости это запись, которую ведет семья: топология собственности, кому принадлежат активы на каждом уровне, что делает офис и для кого, и что он специально не делает. Это обычный структурный файл, и его стоит собрать перед тем, как кто-либо попросит о нем, потому что позиция, которая никогда не была представлена регулятору, также никогда не была согласована им.

Второй момент в том, что находиться вне периметра финансовых услуг не значит находиться вне ADGM. ADGM это четыре независимых органа власти, а регистрация, создание и лицензирование юридических лиц это работа Регистрационного органа, в то время как регулирование финансовых услуг это работа FSRA. Коммерческая лицензия и Разрешение на Финансовые Услуги это два разных инструмента от двух разных органов, и офис, который нуждается в первом и не во втором, все равно нуждается в первом.

Исключения в пункте 77 сформулированы вокруг Группы и Совместного Предприятия. Это определяемые термины, и они составляют всю аргументацию. Семья, чьи юридические лица находятся под одной холдинговой структурой, и семья, чьи филиалы держат отдельно через несвязанное транспортное средство, не находятся явно в одной и той же позиции, и какой из них вы есть это факт о схеме собственности семьи, а не факт о своде правил.

Другой способ, которым это положение прекращается, связан с поведением. Ничто в признаках публичного позиционирования или привлечения публики не зависит от того, чьими деньгами управляют. Офис, который начинает котировать цены, знакомить контрагентов, публиковать историю результатов или брать плату за организацию чего-либо для лиц вне группы, уже перешёл границу, и он может перейти её, пока капитал остаётся ровно там, где был.

Вторая семья это не вариация первой. Это другая структура. Полезный вопрос никогда не заключается в том, принимать ли мандат, а в том, что должно измениться, прежде чем он может быть принят. Какой объект может получить разрешение, если оно нужно, что офис может сказать и кому, и должна ли существующая договоренность быть переписана, а не просто продлена.

Есть и вторая ось, с которой сталкиваются семейные офисы, и её легко спутать с первой. Нужно ли офису разрешение, это один вопрос. Как офис классифицируется регулируемыми компаниями, с которыми он работает (банками, управляющими, платформами), это другой вопрос.

Правила ведения бизнеса ADGM (Абу-Даби Глобального Рынка) имеют две категории клиентов: Розничные и Профессиональные, при этом Розничные клиенты являются остаточной категорией: лицо, которое не может быть классифицировано как Профессиональный клиент в соответствии с Правилами, является Розничным клиентом. Классификация должна проводиться в отношении каждой регулируемой деятельности, услуги, продукта или транзакции, поэтому одно и то же лицо может быть Профессиональным по одному и Розничным по другому. Правила также предполагают наличие юридической структуры, созданной исключительно для управления инвестиционным портфелем квалифицированного лица, которая будет классифицироваться как Профессиональный клиент сама по себе.

Это последнее положение является зацепкой для семейного офиса, и стоит выстраивать структуру с расчётом на него, потому что оно меняет то, что контрагенты могут предложить структуре. Оно ничего не говорит о том, нужно ли офису разрешение. Разные тесты, разные последствия, отвечать на них нужно отдельно; смешение этих вопросов приводит к тому, что у офиса оказывается лицензия, которая ему не требовалась, или поручение, которое он не мог принять.

Ничего из вышеуказанного не переносится. Режимы, между которыми вероятно выбирает семейный офис ОАЭ, структурированы для разных целей, и их формулировки это показывают.

Общий запрет VARA также действует применительно к деятельности «в порядке ведения бизнеса» (by way of business), но VARA делает этот критерий оценочным, а не определительным. Она учитывает, позиционирует ли организация себя публично, регулярность, масштаб и непрерывность деятельности, а также наличие коммерческого элемента (вознаграждение, коммерческая выгода или выгода в натуральной форме), и заявляет, что обладает единоличным и абсолютным усмотрением при принятии решения. Определения её видов деятельности составлены вокруг чужих активов так же, как у ADGM: VA Management and Investment Services означает действия от имени организации (Entity) в качестве агента или доверительного лица либо иное принятие на себя ответственности за управление, администрирование или распоряжение виртуальными активами (Virtual Assets) этой организации, а Custody Services означает сохранное хранение виртуальных активов в пользу другой организации (Entity) или от её имени.

Режимы расходятся в том, как они поступают с деятельностью внутри группы и за собственный счёт. ADGM исключает её из определения. VARA оставляет её вне лицензии: лицензированным VASP запрещено активно инвестировать собственный портфель или портфель своей группы (Group), с изъятием для разумного управления требуемыми чистыми ликвидными активами и казначейством и балансом компании, и VARA заявляет, что для торговли за собственный счёт должна быть создана отдельная компания, а сертификат об отсутствии возражений (No Objection Certificate) получается через коммерческого лицензиара, а не лицензия от VARA. При превышении определённого масштаба деятельности с собственным портфелем регистрация в VARA становится обязательной, и VARA формулирует этот порог в нескольких местах, по нескольким показателям и в нескольких валютах, что является основанием для согласования вопроса с самой VARA, а не по одной странице.

Одной из ловушек, которые стоит упомянуть, пока мы здесь: «Исключительное Существо» VARA не является исключением для частного сектора. Определённый термин охватывает организации федерального правительства и правительства Дубая, а также их общественные, некоммерческие и благотворительные организации. Семейный офис не является одним из них, как бы частным он ни работал.

На федеральном уровне регулятор был переименован (Securities and Commodities Authority теперь называется Capital Market Authority на основании Федерального указа-закона № 32 от 2025 года), и оба названия по-прежнему используются на ресурсах самого регулятора и в его действующих документах. Его периметр в отношении виртуальных активов охватывает государство, включая обычные свободные зоны (free zones), но прямо не охватывает финансовые свободные зоны, поэтому офис в ADGM находится вне этого периметра в силу самой конструкции. Управление портфелем это один из видов деятельности в рамках документа, изданного регулятором в апреле 2026 года, но действующий акт, Постановление Председателя № 04 от 2026 года, отсутствует среди позиций в опубликованном регулятором перечне регламентов, а поиск по его регламентам недоступен неавторизованному читателю. Названия видов деятельности публичны. Определения, стоящие за ними, нет.

Текст правил выше является публичным. Факты, которые определяют ваш ответ, публичными не являются: как устроено владение вашими юридическими лицами, чем офис занимается изо дня в день и поступит ли внешний капитал.

Ни один из вышеперечисленных вопросов не является вопросом подачи документов, и ни один из них не имеет опубликованного ответа. Это вопросы о том, как конкретная семья сложена и как её офис на самом деле ведет себя, и стоимость неправильного понимания их это риск ведения нерегулируемой деятельности, а не штраф за позднюю подачу.

Это всё целиком аргумент в пользу серьезного подхода к структурированию до создания офиса, а не после предложения первого внешнего мандата. Принесите нам схему собственности, периметр активов и честное описание того, что офис делает каждый день, и мы скажем вам, где проходит граница для вашей структуры и что может её изменить. Это комментарий по структурированию, а не юридический совет, и это не мнение о том, как любой регулятор будет интерпретировать конкретный набор фактов.