가이드
UAE에서 임상 연구, CRO 또는 시험 지원 회사를 설립하는 방법
게시됨
간단한 답변
UAE의 보건 연구는 두 개의 층위에 걸쳐 있습니다. 연방 보건예방부(MOHAP)와, 연구가 이루어지는 에미레이트의 보건 당국, 즉 두바이 보건청(DHA) 또는 아부다비 보건부(Department of Health)입니다. 회사가 임상시험을 수행한다고 표방하려면 상업 라이선스뿐 아니라 해당 보건 당국과 윤리위원회가 시험계획서(protocol)를 검토해야 합니다. 어떤 경로를 따를지를 가장 자주 결정하는 질문은 UAE 법인이 임상시험의 어느 부분을 실제로 수행하는가입니다(스폰서 측 전체 수행, 시험 기관 관리, 데이터 및 생물통계, 또는 기술 및 모집 지원). 각각이 요구하는 승인의 부담이 다르기 때문입니다.
네 가지 모델 중 실제로 구축하고 있는 것은 무엇인가
임상시험 지원 사업은 하나의 단일한 형태인 경우가 드물다. 대부분의 사업은 네 가지 서로 다른 모델로 구분되며, 각각은 보건당국 앞에 서는 당사자가 다르다:
- 사이트, 모니터링, 보고를 포함해 스폰서의 프로그램을 처음부터 끝까지 관리하는 종합 서비스 CRO.
- 전체 스폰서 관계를 맡지 않으면서 연구자 사이트를 지원하는 사이트관리기구(Site-management organisation).
- 참가자와 직접 접촉하지 않으면서 시험 데이터를 다루는 데이터 관리 및 생물통계 제공업체.
- 스폰서와 사이트에 소프트웨어나 환자 모집 서비스를 제공하는 임상시험 기술 또는 모집 플랫폼.
이 목록에서 아래로 내려갈수록 UAE 회사는 규제 대상 당사자 자체가 아니라 규제 대상 당사자에게 용역을 제공하는 공급업체일 가능성이 높지만, 이는 전제하기보다 검증해야 할 결론입니다. 국제 스폰서와 직접 계약하는 종합 CRO는 현장에서 안전성 보고와 데이터 무결성에 대해 누가 책임을 지는지를 입증해야 합니다. 데이터 관리 제공자도 임상적 결정을 내리지 않는다는 점을 서면으로 명시한 계약이 필요합니다. 유전체 검사, 유전자 검사실 또는 바이오뱅크 회사의 창업자와 마찬가지로, 상업 활동을 명명하기 전에 어떤 모델이 적용되는지를 확정하십시오.
규제 범위: 누가 결정하며, 무엇에 근거하는가
MOHAP은 생물의학 연구에서의 인체 대상자 이용에 대한 연방 차원의 입장을 정합니다. 연구가 진행되는 에미레이트의 보건 당국(두바이는 DHA, 아부다비는 Department of Health)은 연구 윤리 심사와 시험 기관, 연구자, 데이터 처리에 대한 일상적인 감독을 관장합니다. 다른 곳에서 진행되는 연구를 위해 코디네이션, 모집 또는 데이터 처리만 하는 회사는 보건 당국의 직접적인 면허 대상에서 벗어날 수 있지만, 윤리 및 안전성 보고 의무는 참여자, 시료 또는 식별 가능한 데이터를 다루는 모든 당사자에게 통상 여전히 따릅니다.
"참여자를 등록하기 전에 이 보건 당국이 우리 시험계획서를 승인해야 하는가"라는 질문을 상업 등록이 기본적으로 답해 주는 사항이 아니라 첫 번째 관문으로 다루십시오. 현재의 결론, 그 근거가 되는 출처, 그리고 새로운 시험 기관, 스폰서 유형, 데이터 흐름과 같이 결론을 바꿀 수 있는 사실을 기록하십시오. 신청 전에 MOHAP 및 관련 에미레이트 당국에 직접 입장을 확인하십시오. 이 가이드는 질문의 윤곽을 제시할 뿐 그에 대한 판단을 내리는 것이 아닙니다.
보건당국과 스폰서가 서면으로 실제로 기대하는 것
UAE 법인이 임상시험을 수행하거나 지원한다고 신뢰할 수 있게 주장하기 전에, 책임이 어떻게 분배되는지를 주장이 아니라 증명하는 문서가 필요하다:
- 각 규제 대상 업무를 누가 책임지는지를 명시하는 스폰서, 연구자, 기관, CRO 간의 위임 기록.
- 연구의 윤리 승인과 일치하는 프로토콜 및 사전동의 절차.
- 누가 이상반응을 접수하고 평가하며 언제까지 상향 보고하는지를 명시하는 안전성 보고 체계.
- 참가자 데이터, 샘플, 시험 마스터 파일이 어디에 저장되며 누가 접근할 수 있는지를 보여주는 데이터 처리 지도.
스폰서는 서명 전에 이러한 증빙을 요구하는 경우가 점점 늘고 있다. 이러한 책임 분배 없이 판매하는 서비스만을 설명하는 사업계획서는, 상업 라이선스가 유효하더라도 실사 단계에서 멈추게 된다.
자금이 어떻게 이동하는가, 그리고 은행이 무엇을 물을 것인가
CRO의 수익은 통상 마일스톤 기반이다. 스폰서는 등록 목표, 데이터 마일스톤, 또는 연구 종료 시점에 지급하며, UAE 법인은 흔히 그 일부를 사이트, 연구소, 또는 전문 벤더에게 그대로 전달한다. 국제 스폰서가 UAE 계좌에 지급하는 것과, 해외의 사이트 및 컨설턴트에게 지급하는 것 모두 각 흐름의 목적에 대한 은행의 면밀한 검토를 불러온다.
규제 관련 논의와 동일한 구체성을 가지고 뱅킹 관련 논의를 준비해야 한다: 어느 스폰서가 어떤 계약 마일스톤에 대해 지급하는지, 그리고 어떤 당사자에게 왜 지급하는지. 계약서에 문서화되지 않은 통과(pass-through) 수수료 구조는 은행 입장에서 설명되지 않는 이체와 구별되지 않는다. 계좌가 거절된 이후가 아니라 뱅킹 준비도와 함께 이 증빙을 구축해야 한다.
소유권, 자금 조달, 그리고 채워야 하는 역할
UAE의 많은 CRO 그룹은 스폰서, 제약회사, 또는 국제 연구 네트워크의 자회사이거나 이들과의 합작법인이다. 소유권에 해외 펀드, 지주 구조, 또는 공동투자자가 포함되는 경우, 은행과 당국 모두는 누가 주주 명부에 서명했는지뿐만 아니라 UAE 법인에 자금을 공급한 돈이 어디서 왔는지를 확인하고자 한다. 그 체인이 다층적인 경우, 설립의 부수적인 문제로 취급하지 말고 규제 대상 및 복합 소유 구조로서 계획해야 한다.
운영 측면에서는, UAE 법인 내에서 품질 시스템, 안전성 보고, 그리고 당국의 점검에 대한 대응을 누가 책임지는지를 명시해야 한다. 이러한 기능을 전적으로 해외의 모회사 인력에 의존하는 CRO는, 보건당국과 스폰서 모두가 UAE 소재 사업체로부터 기대하는 실질을 보여주기 어려울 것이다.
흔히 잘못되는 지점
- 품질 시스템과 위임 기록이 이를 뒷받침할 만큼 갖추어지기 전에 종합 서비스 CRO 역량을 마케팅하는 것.
- 상업 등록을 연구 승인이나 윤리 승인과 같은 것으로 취급하는 것.
- 윤리 승인과 사이트 허가가 확정되기 전에 참가자를 모집하거나 사이트에 연락하는 것.
- CRO가 재하청업체를 통해 업무를 수행할 때, 안전성 보고 의무를 누가 책임지는지를 불명확하게 남겨두는 것.
- 보건당국의 입장이 동일한지조차 검증하지 않은 채 관할 구역 간 설립 비용만 비교하는 것.
이들 대부분은 하나의 근본 원인을 공유한다: 모호한 상업 활동은 모호한 계약으로 이어지고, 모호한 계약은 결국 은행이나 스폰서의 실사팀이 거절하는 대상이 된다. 먼저 모델과 위임 기록을 확정해야 한다.
