ChatGPT, Claude, Gemini i GLM: zakładanie spółki z aplikacją AI w ZEA

Warunki dostawców należy czytać tak, jakby były częścią Państwa własnej specyfikacji produktu, ponieważ dla Państwa klientów nią są.

Warunki Gemini API firmy Google wyznaczają wyraźną granicę między korzystaniem płatnym a bezpłatnym. W usługach bezpłatnych Google może wykorzystywać przesłane treści i odpowiedzi do ulepszania swoich produktów, a recenzenci będący ludźmi mogą czytać i opisywać dane wejściowe oraz wyjściowe po odłączeniu ich od konta, klucza API i projektu Cloud. Warunki odradzają przesyłanie do tych usług informacji wrażliwych, poufnych lub osobowych. W przypadku usług płatnych Google oświadcza, że nie wykorzystuje promptów ani odpowiedzi do ulepszania swoich produktów oraz przechowuje ich logi przez ograniczony czas w celu wykrywania nadużyć i spełniania prawnych wymogów ujawniania. Start-up tworzący prototyp w darmowym planie na prawdziwych dokumentach klientów podjął już decyzję dotyczącą danych, niezależnie od tego, czy ktoś ją spisał.

Te same warunki wymagają, aby użytkownicy API mieli ukończone 18 lat, i zakazują korzystania z klientów API skierowanych do osób poniżej 18. roku życia lub takich, do których osoby te prawdopodobnie będą mieć dostęp. Zakazują też używania usługi do tworzenia modeli konkurencyjnych oraz inżynierii wstecznej lub wydobywania elementów modelu. Ma to znaczenie, jeśli Państwa plan rozwoju obejmuje destylację wyników do własnego modelu, co część założycieli traktuje jako sedno biznesu.

GLM pochodzi z platformy BigModel firmy Zhipu AI, a ChatGPT od OpenAI. Każdy z nich ma własne warunki handlowe i każdy należy przeanalizować pod kątem tych samych czterech kwestii: wykorzystania danych, minimalnego wieku, ograniczeń dotyczących użycia konkurencyjnego oraz tego, co dzieje się z Państwa usługą w razie zmiany polityki. Architektura wielodostawcowa ogranicza to ryzyko. Zwiększa jednak również liczbę warunków, z którymi muszą pozostawać spójne umowy z Państwa klientami.

Dokumentacja modeli Anthropic pokazuje, jak krótkie może być życie zależności od modelu. Podaje ona, że wycofanie modeli Claude Sonnet 5.5 i Haiku 5.5 nastąpi „nie wcześniej niż” odpowiednio 28 września 2027 r. i 7 października 2027 r., podczas gdy wcześniejsze modele, takie jak Sonnet 5 i Sonnet 4.6, znajdują się już na liście modeli starszych. Wskazuje też, że Amazon Bedrock i Google Cloud ustalają własne daty cyklu życia dla hostowanych przez siebie modeli, oraz wymienia te same modele w Claude API, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry i Claude Platform on AWS.

Dla spółki w ZEA wynikają z tego dwie rzeczy. Umowa z klientem obiecująca konkretny model na stały okres to obietnica, którą dostawca może podważyć, dlatego opisy usług powinny wskazywać rezultaty i zastrzegać prawo do zastąpienia modelu. Ponadto wybrana przez Państwa droga chmurowa zmienia to, kto ustala datę wycofania i gdzie odbywa się przetwarzanie, co bezpośrednio łączy się z pytaniem o dane poniżej.

Strona rządu UAE poświęcona ochronie danych wskazuje Federal Decree Law No. 45 of 2021 o ochronie danych osobowych, obowiązujące od 2 stycznia 2022 r. Zakazuje ono przetwarzania danych osobowych bez zgody ich właściciela, z wyjątkiem wskazanych przypadków, nakłada na spółki przechowujące dane osobowe obowiązek ich zabezpieczenia, przyznaje właścicielom prawo do sprostowania danych oraz do ograniczenia lub zaprzestania przetwarzania, a także określa wymogi dotyczące transferu transgranicznego i udostępniania. Strona opisuje UAE Data Office, ustanowiony na mocy Federal Decree Law No. 44 of 2021, jako federalnego regulatora odpowiedzialnego za politykę, standardy, systemy skarg i wytyczne wdrożeniowe. Wymienia również DIFC Data Protection Law (DIFC Law No. 5 of 2020) obok prawa federalnego.

W przypadku aplikacji AI praktyczna praca polega na sporządzeniu mapy. Które pola danych klientów trafiają do dostawcy modelu, w jakim regionie są przetwarzane, które podmioty przetwarzające je dalej mają do nich dostęp i jaka zgoda obejmuje każdy etap. Spółka mająca klientów w DIFC może podlegać zarówno prawu free zone, jak i federalnemu, więc wybór licencji nie jest tu neutralny. Strona federalna nie wyjaśnia, jak oba te reżimy na siebie oddziałują, więc ta kwestia wymaga analizy specjalisty w oparciu o rzeczywisty stan faktyczny.

Narzędzie, które przygotowuje tekst do zatwierdzenia przez człowieka, znajduje się w innej sytuacji niż takie, które wydaje rekomendacje lub wykonuje transakcje. Decyduje funkcja. Federalna ustawa o danych osobowych ustępuje tam, gdzie odrębne przepisy chronią osobowe dane dotyczące zdrowia albo osobowe dane bankowe i kredytowe (art. 2 ust. 2 lit. e i f), i nie ma zastosowania do podmiotów rządowych (art. 2 ust. 2 lit. b), więc tacy klienci wnoszą własne zasady. Jeśli aplikacja wpływa na decyzje kredytowe, przetwarza informacje o pacjentach, formułuje wnioski prawne lub jest używana przez podmiot rządowy, przepisy sektorowe klienta sięgają do Państwa umowy przez prawa audytu, wymogi lokalizacji danych i klauzule odpowiedzialności, nawet jeśli sami nie posiadają Państwo żadnej licencji.

Należy spisać etap weryfikacji przez człowieka i wskazać, kto go wykonuje. Art. 18 ustawy federalnej pozwala osobie sprzeciwić się zautomatyzowanej decyzji wywołującej wobec niej skutek prawny lub niekorzystny, chyba że opiera się ona na umowie, wymogu prawnym lub jej uprzedniej zgodzie, i wymaga, aby administrator zapewnił udział człowieka w przeglądzie takich decyzji na żądanie. Banki i kupujący z sektora przedsiębiorstw proszą o ten sam etap w ramach due diligence, a jest to najwyraźniejszy dowód, że produkt wspiera, a nie rozstrzyga.

Zarówno spółka mainland z bezpośrednią licencją, jak i spółka free zone mogą prowadzić działalność programistyczną i technologiczną, a podmiot w centrum finansowym może odpowiadać założycielowi, którego klienci znajdują się w tym centrum. Wybór zależy zwykle od tego, gdzie są klienci, czy pracownicy potrzebują wiz pobytowych sponsorowanych przez podmiot oraz czy jakiś klient nalega na sądy i przepisy o danych konkretnej jurysdykcji.

Bardziej przydatne pytanie strukturalne dotyczy tego, gdzie znajduje się własność intelektualna. Jeśli prompty, zestawy ewaluacyjne i dostrojone konfiguracje zostały stworzone przez wykonawców lub zagraniczną spółkę dominującą, przeniesienia praw powinny zostać uregulowane, zanim spółka w ZEA zostanie przedstawiona bankowi lub inwestorowi jako ich właściciel.