프리존 암호화폐 트레이드 라이선스와 규제 트레이드 라이선스는 서로 다른 도구

상업 라이선스 발급 기관은 한 가지 질문에 답합니다. 이 회사를 여기에 등록할 수 있는가, 그리고 이 사업을 영위한다고 밝힐 수 있는가? 규제기관은 다른 질문에 답합니다. 이 활동을 이 사람들이, 이 시스템에서, 이 고객을 위해, 이 영역에서 애초에 수행할 수 있는가? 전자는 등록 결정입니다. 후자는 허가 결정이며, 조건이 붙는 것은 후자입니다.

두 가지는 병렬이 아니라 순차적입니다. 두바이에서는 사안이 프리존에서 시작해 규제기관에서 끝나며, 그 사이에 회사는 존재합니다. 설립되고, 인력이 갖춰지고, 사무실을 임차했지만 거래는 허용되지 않은 상태입니다. 이 기간은 자금 조달상의 제약이며, 두 문서 모두 이 기간이 얼마나 지속되는지 알려 주지 않습니다. Velarozone의 어드바이저는 설립 전에 활동 구성을 정리합니다. 그 구성이 회사 한 곳으로 충분한지를 결정하기 때문입니다.

VARA의 라이선스 신청 페이지는 두 단계를 설정합니다. 초기 공시 설문지는 경제관광부 또는 관련 프리존 라이선싱 채널로 이동하여 설립 승인을 산출합니다. VARA의 해당 단계에 대한 자신의 주의: 이 시점에서 회사는 가상자산 활동을 수행할 수 없습니다. 2단계는 전체 VASP 라이선스 신청이며, VARA는 라이선스가 운영 조건의 대상이 될 수 있다는 점을 추가합니다.

신청 페이지 자체는 채널에 대해 허용적입니다: 경제 관광부를 통해 신청서를 제출할 수 있으며 온쇼어 상업 라이센스를 가진 회사나 어떤 두바이 프리존을 통해서도 가능합니다. 필수 버전은 VARA의 FAQ에 있으며, 신청서 또는 문서 제출은 각각의 상업 라이센스 발급기관인 경제 관광부 또는 프리존을 통해 이루어져야 한다고 명시되어 있습니다. 이는 관계의 가장 명확한 발표입니다: 프리존이 채널로, 결정이 아닙니다.

프리존 마케팅을 면밀히 읽으면 용어에 대한 한 가지 요점이 중요합니다. VARA의 신청 페이지는 1단계 산출을 설립 승인이라고 부릅니다. 그 공개 등록부는 대신 원칙상 승인을 VASP 라이선스를 확보하기 위해 필요한 최종 요구 사항을 완료할 수 있도록 하는 조건부 단계로 설명하며, 별도의 탭에서 보유자를 나열합니다. VARA는 두 페이지 중 어느 페이지에도 이들이 동일한 도구인지 여부를 명시하지 않으므로, 아무도 그들이 있다고 주장해서는 안 됩니다.

VARA는 또한 외부 자문 또는 전문 서비스 회사와 라이선스 신청 과정에 관한 파트너십이나 계약을 체결하지 않았으며, 어떤 회사도 VARA와의 우호적인 관계 또는 가속화된 또는 더 신속한 신청으로 이어질 수 있는 계약이 있다고 주장할 권한이 없음을 명시하는 공지를 발표했습니다. 관계를 통해 속도를 약속하는 사람은 서면으로 규제 기관에 모순됩니다.

프리존은 자신의 마케팅과 모순되지 않습니다. 각각 동일한 구분을 공개하지만, 자체 사이트의 서로 다른 깊이에 두고 있습니다.

두 문서에 관한 질문보다 앞서는 더 평범한 질문이 있습니다. 후보로 둔 프리존이 하려는 사업에 대한 활동 항목을 공개하고 있습니까? 당사는 당국이 공개한 활동 목록(DMCC 자체의 승인 활동 워크북, 그리고 IFZA와 Meydan의 자체 공개 활동 엔드포인트)을 보유하고 있으며, 이들은 동일한 항목을 담고 있지 않습니다.

DMCC의 가상자산 세트는 VARA의 여덟 가지 활동과 일대일로 대응하며 자기매매(proprietary trading) 항목을 추가합니다. 수탁(custody) 항목에 달린 자체 제한 문구에는 수탁이 독립된 라이선스 활동이며 동일한 회사 안에서 다른 활동과 함께 수행할 수 없다고 되어 있는데, 이는 프리존이 규제기관의 분리 규칙을 자체 등록부에서 독자적으로 재현한 것입니다. 당사가 확보한 IFZA 세트에는 여덟 개 항목이 있으나 수탁 항목과 발행 항목이 없습니다. Meydan의 세트에는 일곱 개 항목이 있으며 발행도 자기매매도 없습니다.

이는 어떤 구역에 대한 비판이 아닙니다. 상업적 라이센스 제공자는 자신이 선택한 내용을 나열합니다. 그러나 가격, 비자 할당 또는 사무소 형식이 고려되기 전에 먼저 적용되는 엄격한 제한입니다: 모델이 발행해야 하거나 독립적인 보관 수단이 필요한 경우, 단기 리스트가 먼저 좁아지고 다른 모든 요소는 그에 따라 하류로 위치하게 됩니다.

한 항목은 같은 에미리트 안에서 일관되지 않게 표시되어 있습니다. IFZA는 Distributed Ledger Technology Services(분산원장기술 서비스)가 라이선스 발급 전에 VARA의 승인을 필요로 한다고 기록합니다. DMCC의 해당 항목에는 외부 승인이 기록되어 있지 않습니다. 두바이 메인랜드(mainland)의 해당 항목에도 없습니다. 같은 활동군, 같은 에미리트, 같은 규제기관인데 당국이 공개한 데이터에는 세 가지 서로 다른 답이 있습니다. 그리고 VARA가 직접 공개한 입장은 DLT 서비스 제공자가 자신이 가상자산 활동을 수행하고 있는지 스스로 판단해야 한다는 것이어서, 판단 책임은 프리존이 아니라 신청자에게 있습니다.

법인은 일찍 확정되며, 규제기관의 구조 규칙은 계획이 아니라 법인에 적용됩니다. 따라서 단계의 순서가 이후에 할 수 있는 일을 바꿉니다.

보관은 가장 명확한 사례입니다. VARA의 보관 서비스 규정은 보관 서비스를 제공하는 VASP가 보관 외의 가상 자산 서비스를 제공하는 그룹 멤버와는 별개의 법적 개체 여야 한다고 요구합니다. 보관 활동의 동일 개체에서 이체 및 정산 라이선스를 허용하는 좁은 예외가 있으며, 이는 VARA가 분리에 대해 만족하는 경우에만 부여됩니다. 또 다른 예외는 보관 활동의 하위 집합으로 스테이킹을 다루는 경우입니다. VARA의 공개 요약 페이지는 두 가지 예외 없이 일반 규칙을 설명하고 있으므로, 요약보다 규정집에서 작업하는 것이 좋습니다.

나머지는 모두 통합할 수 있습니다. VARA는 VASP가 여러 활동에 대해 라이선스를 신청하여 특정 수탁 서비스를 제외하고 하나의 포괄 라이선스로 통합할 수 있으며, 여러 활동을 하는 VASP는 각 활동의 요건을 모두 충족해야 한다고 밝히고 있습니다. 따라서 필요한 회사의 수는 활동 구성의 함수이고, 활동 구성은 대부분의 창업자가 프리존을 고르는 시점에는 아직 하지 않은 분류 작업의 결과물입니다.

이 구분은 어느 기관이 결정하는지를 알려 줍니다. 그 기관이 귀사의 모델을 어떻게 분류할지는 알려 주지 않으며, 그 부분은 어디에도 공개되어 있지 않습니다.

어떤 구역 페이지에도 귀하의 모델이 어떤 규제 활동 정의의 범위에 들어가는지, 또는 여러 개의 범위에 포함되는지에 대한 정보는 기재되어 있지 않습니다. VARA의 정의는 의도적으로 겹치며, 구매자와 판매자 간의 거래를 중재하는 것은 브로커-딜러의 특성이며, 주문을 일치시키고 교환을 수행하며 주문서를 유지하는 것은 교환의 특성입니다. 단일 제품 표면은 두 가지 모두에 존재할 수 있으며, 게시된 타이브레이커는 존재하지 않습니다.

또한 귀사가 해당 활동을 업(業)으로 수행하는지 여부도 어디에도 나와 있지 않습니다. VARA의 판단 기준은 세 가지 요소(법인이 해당 활동을 업으로 수행하는 것으로 자신을 내세우는지, 활동의 규칙성·규모·지속성, 보수나 현물 가치를 포함한 상업적 요소가 있는지)로 이루어지며, 그 답에 대해서는 VARA가 단독적이고 절대적인 재량을 보유합니다. 기업을 관할 범위 밖에 놓는 공개된 최소 규모 기준은 없습니다.

그리고 승인 의무 자체는 귀하가 Incorporate하는 위치에 따라 다릅니다. IFZA는 라이센스 소지자가 승인을 확보하는 의무가 있다고 명시하고 있습니다. DMCC는 VARA 라이선스가 DMCC를 통해 요구될 것이라고 명시합니다. 이는 동일한 에미레이트에 있는 두 개의 구역이 게시한, 승인이 지연될 경우 누가 책임을 지는지에 대한 서로 다른 두 가지 입장입니다.

이것들은 모두 귀사의 사실관계에 따른 판단이지, 찾아보면 나오는 정보가 아닙니다. 각각 법인이 생기기 전에 정리하는 편이 비용이 적게 듭니다. 수탁 분리와 활동 구성은 법인에 귀속되기 때문입니다. Velarozone은 프리존을 선택하기 전에 이 분류를 귀사와 함께 진행할 수 있습니다.