フリーゾーン暗号トレードライセンスと規制トレードライセンスは異なるツール

商業ライセンス発行機関が答えるのは、この会社をここで登録してよいか、この事業分野にあると名乗ってよいか、という1つの問いです。規制当局が答えるのは別の問いです。この活動を、これらの人々が、これらのシステムで、これらの顧客向けに、この地域で、そもそも行ってよいか。前者は登録の判断です。後者は認可の判断であり、条件が付されるのはこちらです。

この2つは並行ではなく、順番に進みます。ドバイでは、案件はゾーンで始まり規制当局で終わり、その間も会社は存在します。設立され、人員が配置され、事務所も賃借されているのに、取引は認められていません。この期間は資金面の制約であり、どちらの書類もその長さを教えてくれません。Velarozoneのアドバイザーは、会社を設立する前に活動の組み合わせを整理します。その組み合わせによって、1社で足りるかどうかが決まるからです。

VARAのライセンスアプリケーションページは2つのステージを設定します。初期開示質問票は経済観光省またはに送られます関連するゾーンライセンスチャネル、組み込みの承認を生成します。このステップに対するVARAの独自のメモは、この時点で、企業は仮想資産活動を遂行することが許可されていないというものです。ステージ2は完全なVASPライセンスアプリケーションであり、VARAはライセンスが運用条件の対象となる可能性があることを追加します。

アプリケーションページ自体は、チャネルについて寛容です。経済観光省を通じた申請の提出ができると述べていますオンショア商業ライセンスで取引している企業、または任意のドバイ自由ゾーン。必須版はVARAのFAQに記載されており、申請書または文書の提出は、経済観光省のいずれかの関連商業ライセンサーまたはフリーゾーンを通じて行う必要があります。一緒に撮られたのは、関係の最も明確な公開声明です。ゾーンはチャネルであり、決定ではありません。

ゾーンマーケティングを細かく読んでいる場合、1つの用語の要点が重要です。VARAのアプリケーションページは、ステージ1の出力を組み込みの承認と呼びます。その公開レジスタは、代わりに原則承認（In-Principle Approval）を、企業がVASPライセンスを確保するために必要な最終要件を完了することを可能にする条件付きステップとして説明し、別々のタブにそのホルダーをリストしています。VARAはどちらのページでも、それらが同じ手段であるかどうかは述べていないため、誰もそれらがあると主張すべきではありません。

VARAは、ライセンス申請プロセスに関して外部コンサルタントや専門サービス会社とパートナーシップや取り決めを結んでいないとする通知も公表しており、いかなる企業もVARAとの優遇関係や迅速またはより迅速な申請につながる取り決めを持っていると主張することは許可されていないと述べています。関係を通じて迅速さを約束する者は、規制当局に書面で矛盾しています。

ゾーンは自らのマーケティングと矛盾してはいません。いずれも同じ区別を公表していますが、サイトの中での深さが異なります。

2つの書類という問いの前に、もっと地味な問いがあります。候補に挙げたゾーンは、ご自身が行おうとしている事業について活動行を公表していますか。当社は、各当局が公表している活動一覧（DMCC自身の承認活動ワークブック、ならびにIFZAとMeydan自身の公開活動エンドポイント）を保有しており、それらは同じ行を含んでいません。

DMCCの仮想資産のセットは、VARAの8つの活動と1対1で対応し、自己勘定取引の行を追加しています。カストディ（custody）の行に付されたDMCC自身の制限文には、カストディは単独のライセンス活動であり、同一会社で他の活動と併せて行うことはできないと記載されています。これは、ゾーンが規制当局の分離ルールを自らの登録簿で独自に再現していることを意味します。当社が取得したIFZAのセットは8行ですが、カストディの行も発行の行もありません。Meydanのセットは7行で、発行も自己勘定取引もありません。

これはどのゾーンに対する批判ではありません。商業ライセンサーは、自身がライセンスを付与することを選択したものをリストします。しかし、それは価格、ビザ配分、オフィス形式が話題に上がる前に影響を与える厳しい制約であります：モデルが発行を必要とする場合、または独立した保管手段を必要とする場合、ショートリストは最初に狭まり、それ以外はその後に続きます。

同じ首長国内で、ある1行の扱いが一貫していません。IFZAは、Distributed Ledger Technology Services（分散型台帳技術サービス）についてライセンス発行前にVARAの承認が必要と記録しています。DMCCの対応する行には外部の承認の記録がありません。ドバイのメインランド（mainland）の対応する行にもありません。同じ活動群、同じ首長国、同じ規制当局でありながら、当局が公表したデータには3通りの答えがあります。そしてVARA自身が公表している見解は、DLTサービス提供者は自らが仮想資産活動を行っているかどうかを判断しなければならないというもので、その判断の責任はゾーンではなく申請者に置かれています。

事業体は早い段階で確定し、規制当局の構造に関するルールは計画ではなく事業体に適用されます。そのため、手順の順番によって、後からできることが変わります。

保管は最も明確なケースです。VARAの保管サービスルールブックは、保管サービスを提供するVASPが、保管以外の仮想資産サービスを提供するグループメンバーとは別の法的エンティティであることを要求しています。VARAが分離を満たしていると確認する場合にのみ、同じエンティティ内での移転および決済ライセンスを許可する狭い例外があります。また、保管からのステーキングを別のエンティティではなく保管活動のサブセットとして扱う二つ目の例外も存在します。VARAの公表された要約ページには、例外なしで一般的なルールが記載されていますが、これはルールブックから作業する良い理由です。

それ以外はまとめることができます。VARAは、VASPが複数の活動についてライセンスを申請し、特定のカストディサービスを除いて、それらを1つの包括的なライセンスにまとめることができること、また複数の活動を行うVASPは各活動の要件を完全に満たさなければならないことを明記しています。したがって、必要な会社の数は活動の組み合わせによって決まり、その組み合わせは、ほとんどの創業者がゾーンを選ぶ時点ではまだ行っていない分類作業の結果です。

この区分は、どの機関が判断するかを教えてくれます。その機関がご自身のモデルをどう分類するかは教えてくれず、その部分はどこにも公表されていません。

どのゾーンのページにも、あなたのモデルがどの規制活動の定義に該当するか、またそれが一つ以上の中に該当するかどうかは示されていません。VARAの定義は設計上重複しています：買い手と売り手の間で取引をマッチングすることはブローカーディーラーの一部であり、注文をマッチングし、取引所を行い、オーダーブックを維持することは取引所の一部です。単一の製品が両方に存在することができ、公開されたタイブレーカーは存在しません。

また、その活動を業として行っているかどうかも、何も教えてくれません。VARAのテストには3つの要素があります（事業体がその活動を業として行っていると自ら示しているか、活動の規則性・規模・継続性、報酬や現物による価値を含む商業的要素の有無）。そして回答については、VARAが単独かつ絶対的な裁量を留保しています。企業を管轄の外に置く、公表された取引量の下限はありません。

また、承認の義務は設立場所によって異なります。IFZAは、ライセンス保有者が承認を確保する責任であると明言しています。DMCCは、VARAライセンスがDMCCを通じて必要になると述べています。これは、承認が遅れた際に誰がリスクを負うかについての異なる立場であり、同じエミレート内の二つのゾーンによって公表されたもので、アドバイザーから何が必要かを変えます。

これらはいずれも、ご自身の事実関係に基づく判断であり、調べて分かる情報ではありません。いずれも、事業体が存在する前に決着をつけるほうが費用は低く済みます。カストディの分離と活動の組み合わせは事業体に紐づくからです。Velarozoneは、ゾーンを選ぶ前に、この分類をご一緒に行うことができます。