Création d'un teneur de marché crypto aux EAU : négociation pour compte propre selon VARA

Le market making recouvre au moins quatre entreprises différentes portant la même étiquette :

Une société qui applique plusieurs de ces modèles à la fois ne peut pas moyenner les exigences vers le bas. La VARA et la DFSA évaluent chacune une fonction réglementée selon ses propres termes, de sorte que regrouper la négociation, la garde et un mandat d'émetteur dans une seule entité tend à multiplier les exigences de capital et de gouvernance plutôt qu'à les partager.

Le Broker-Dealer Services Rulebook de VARA, en vigueur dans tout Dubaï en dehors du DIFC, traite la négociation pour compte propre (en tant que principal), la négociation en tant qu'agent, les services de conseil, le trading sur marge et la distribution sous licence comme des fonctions réglementées distinctes, chacune assortie de ses propres obligations en matière de meilleure exécution, de marge et d'information. Une société qui négocie uniquement pour son propre compte, sans fonds de clients ni négociation en qualité d'agent, ne se trouve pas dans la même situation que celle qui exécute pour des clients ou distribue les tokens d'un émetteur.

Le Market Conduct Rulebook de VARA s'applique en parallèle ; il couvre le marketing, les conventions clients, les réclamations, la classification des investisseurs, l'information du public, la transparence en matière de conflits d'intérêts et, spécifiquement, le trading pour compte propre d'une entité réglementée. Le portefeuille propre d'un teneur de marché est précisément ce que surveille ce rulebook, car la frontière entre le soutien de la liquidité et la manipulation d'un marché passe par la même table de négociation.

Une société établie au DIFC relève au contraire du régime des crypto-tokens de la DFSA, qui suit son propre parcours de reconnaissance et de licence. Les deux régimes ne se recoupent pas, et une société ne peut pas choisir le plus léger en choisissant une adresse ; le régulateur compétent découle du lieu d'établissement de la société et de son activité, et cela doit être arrêté avant la constitution de toute entité.

Rien de tout cela ne signifie que tout teneur de marché doit obtenir une autorisation complète ; cela signifie que l'activité doit d'abord être confrontée aux fonctions définies par les rulebooks. Qualifier l'activité de « plateforme technologique » ne la fait pas sortir du périmètre si la relation avec la plateforme remplit en substance une fonction réglementée ; la même confusion entre une entreprise blockchain ordinaire et un prestataire de services d'actifs virtuels titulaire d'une licence est analysée dans société blockchain ou licence VASP.

Les banques et les contreparties de plateforme traitent par défaut les sociétés de négociation d'actifs virtuels comme des clients à diligence raisonnable renforcée, de sorte que le dossier d'intégration doit répondre à des questions qu'une société de négociation classique rencontre rarement :

Un dossier qui dit une chose sur le modèle de négociation et une autre sur l'argent qui le sous-tend est le moyen le plus rapide de bloquer un examen. Le travail de préparation bancaire pour ce secteur vise précisément à garder ces deux récits cohérents.

Un teneur de marché qui négocie en tant que principal ou en tant qu'agent au titre d'une fonction sous licence a besoin d'une direction générale résidente et d'une couverture de conformité adaptées à ce qu'il fait réellement, et non d'une adresse enregistrée et d'un administrateur prête-nom. Les rulebooks de VARA et de la DFSA attendent une évaluation d'honorabilité et de compétence (fit and proper) des personnes qui dirigent la fonction, ainsi que des ressources financières effectivement détenues et suivies, et non simplement mentionnées dans un plan d'affaires. Une structure conçue avant tout pour réduire le coût de mise en place est perçue comme telle par une équipe d'autorisation, puis par chaque banque qui examinera ensuite le dossier.

Un groupe peut toujours séparer une société de propriété intellectuelle, une entité détentrice de l'algorithme ou une société mère offshore de l'entité de négociation réglementée, mais c'est l'entité en relation avec les clients et les plateformes qui doit porter la substance. Les travaux de mise en place d'une structure d'actionnariat réglementée et complexe précisent quelle entité porte quelle obligation avant qu'une banque ou un régulateur ne le demande.

Lorsqu'une fonction sous licence s'applique, la séquence va de la qualification du périmètre aux travaux d'autorisation auprès de VARA ou de la DFSA, à la constitution de l'entité, à la rédaction de la demande et à l'examen par le régulateur, avant le lancement des bureaux, des visas et du déploiement opérationnel. L'autorisation suit le calendrier du régulateur, et non celui du demandeur, et la date d'immatriculation n'est pas celle à partir de laquelle on est autorisé à négocier. Lorsque le modèle ne comporte aucune fonction sous licence dans son périmètre, l'activité peut avancer plus vite via la mise en place fintech ordinaire et l'immatriculation commerciale, mais cette conclusion doit résulter de l'analyse du périmètre, et non du choix initial de la voie qui paraît la moins chère.