एक फ्री-ज़ोन क्रिप्टो लाइसेंस और एक नियामक लाइसेंस दो अलग-अलग उपकरण हैं

एक वाणिज्यिक लाइसेंसदाता एक प्रश्न का उत्तर देता है: क्या यह कंपनी यहाँ पंजीकृत हो सकती है, और क्या इसे इस व्यवसाय में होने का वर्णन करने की अनुमति है? एक नियामक एक अलग प्रश्न का उत्तर देता है: क्या यह गतिविधि बिल्कुल चलायी जा सकती है - इन लोगों द्वारा, इन प्रणालियों पर, इन ग्राहकों के लिए, इस क्षेत्र में? पहला एक पंजीकरण निर्णय है। दूसरा एक अनुमति निर्णय है, और यही वह है जो शर्तें उठाता है।

दोनों का क्रमबद्ध होना अपेक्षित है न कि समानांतर। दुबई में फाइल ज़ोन से शुरू होती है और नियामक के साथ समाप्त होती है, और कंपनी अंतराल में अस्तित्व में है - स्थापित, कर्मचारी, पट्टे पर ली गई, और व्यापार करने की अनुमति नहीं है। वह अंतर एक धन संवेदना है, और न तो उपकरण आपको बताता है कि यह कितनी देर तक चलता है।

VARA का लाइसेंस-आवेदन पृष्ठ दो चरणों को सेट करता है। एक प्रारंभिक प्रकटीकरण प्रश्नावली अर्थव्यवस्था और पर्यटन विभाग या किसी फ्री ज़ोन (free zone) को जाती है और एक मंजूरी पैदा करती है। VARA के उस कदम पर अपने नोट में लिखा है: इस चरण में, फर्म को आभासी संपत्ति गतिविधियों को करने की अनुमति नहीं है। दूसरा चरण पूरा VASP लाइसेंस आवेदन है, और VARA यह जोड़ता है कि लाइसेंस संचालनात्मक शर्तों के अधीन हो सकता है।

आवेदन पृष्ठ स्वयं चैनल के बारे में निरोधक है: यह कहता है कि आवेदन प्रस्तुतियां मेनलैंड कंपनी गठन फर्मों के लिए अर्थव्यवस्था और पर्यटन विभाग के माध्यम से, या किसी भी दुबई फ्री ज़ोन के माध्यम से की जा सकती हैं। अनिवार्य संस्करण VARA के एफएक्यू पर है, जो कहता है कि आवेदन या कोई भी दस्तावेज़ प्रस्तुतियां अर्थव्यवस्था और पर्यटन विभाग या एक फ्री ज़ोन में से किसी भी संबंधित व्यावसायिक लाइसेंसदाता के माध्यम से की जानी चाहिए। यह मिलकर उस संबंध का सबसे साफ प्रकाशित बयान है: ज़ोन चैनल है, निर्णय नहीं।

एक शब्दावली बिंदु महत्वपूर्ण है यदि आप ज़ोन मार्केटिंग को ध्यान से पढ़ रहे हैं। VARA का आवेदन पृष्ठ चरण-एक उत्पादन को कंपनी की स्थापना के लिए अनुमोदन कहते हैं। इसका सार्वजनिक रजिस्टर इसके बजाय एक इन-प्रिंसिपल अनुमोदन का वर्णन करता है जो एक शर्तीय चरण है जो फर्मों को VASP लाइसेंस को सुरक्षित करने के लिए अंतिम आवश्यकताओं को पूरा करने की अनुमति देता है, और इसका धारक एक अलग टैब पर सूचीबद्ध हैं। VARA किसी भी पृष्ठ पर यह नहीं कहता है कि क्या ये समान उपकरण हैं, इसलिए कोई यह नहीं कह सकता कि वे हैं।

VARA ने एक सूचना भी प्रकाशित की है जो यह बताती है कि उसने लाइसेंस आवेदन प्रक्रिया के संबंध में बाहरी परामर्श फर्मों या पेशेवर सेवा फर्मों के साथ कोई भागीदारी या व्यवस्था में प्रवेश नहीं किया है, और न ही किसी कंपनी को VARA के साथ अनुकूल संबंध या व्यवस्था को दर्शाने के लिए अधिकृत किया गया है जो त्वरित या अधिक सुविधाजनक आवेदन की ओर ले जा सकती है। जो कोई भी आपको एक रिश्ते के माध्यम से गति का वादा करता है, वह नियामक के साथ लिखित में विरोधाभास कर रहा है।

नीचे दिए गए कोई भी बयान ज़ोन के अपने विपणन का विरोधाभास नहीं है। ये वही अंतर हैं, जो हर ज़ोन के अपने साइट पर विभिन्न गहराईयों पर प्रकाशित किए गए हैं।

एक उबाऊ प्रश्न है जो दो-साधन प्रश्न से पहले आता है। क्या आपकी चयनित ज़ोन उस चीज़ के लिए गतिविधि पंक्ति प्रकाशित करता है जिसे आप करने का इरादा रखते हैं? हमारे पास प्राधिकरण द्वारा प्रकाशित गतिविधि की सूचियाँ हैं — DMCC की अपनी अनुमोदित गतिविधियों की कार्यपुस्तिका, और IFZA और मेयदान की अपनी सार्वजनिक गतिविधि अंतिम बिंदु — और वे एक ही पंक्तियाँ नहीं ले जाती हैं।

DMCC का वर्चुअल-एसेट्स सेट VARA के आठ गतिविधियों पर बिल्कुल मानचित्रण करता है और एक स्व-मूल व्यापार पंक्ति जोड़ता है। इसका अपना प्रतिबंध पाठ कस्टडी पंक्ति के खिलाफ बताता है कि कस्टडी एक स्टैंडअलोन लाइसेंस गतिविधि है और इसे एक ही कंपनी के अधीन अन्य गतिविधियों के साथ नहीं किया जा सकता — ज़ोन अपने रजिस्टर में नियामक के पृथक्करण नियम को स्वतंत्र रूप से पुन: पेश करता है। IFZA के कैप्चर सेट में आठ पंक्तियाँ हैं लेकिन कोई कस्टडी पंक्ति नहीं और कोई जारीकर्ता पंक्ति नहीं है। मेयदान के पास सात हैं, जिसमें न तो जारीकर्ता और न ही स्वामित्व व्यापार है।

यह किसी ज़ोन की आलोचना नहीं है। एक वाणिज्यिक लाइसेंसधारी उस गतिविधि को सूचीबद्ध करता है जिसे उसने लाइसेंस देने का निर्णय लिया है। लेकिन यह एक कठिन सीमांत है जो पहले मूल्य, वीज़ा आवंटन या कार्यालय प्रारूप सुनने से पहले ही प्रभावित करता है: यदि मॉडल को जारी करने की आवश्यकता है, या एक स्वतंत्र न्यूनीकरण वाहन की आवश्यकता है, तो प्राथमिकता संकीर्ण होती है और सब कुछ बाकी उस पर निर्भर करता है।

एक पंक्ति को एक ही अमीरात में असमान रूप से चिह्नित किया गया है। IFZA वितरित लेजर टेक्नोलॉजी सेवाओं को लाइसेंस जारी करने से पहले VARA अनुमोदन की आवश्यकता के रूप में रिकॉर्ड करता है। DMCC का समकक्ष पंक्ति कोई बाहरी अनुमोदन रिकॉर्ड नहीं करती है। दुबई मेनलैंड का समकक्ष कोई भी रिकॉर्ड नहीं करता। एक ही गतिविधि परिवार, एक ही अमीरात, एक ही नियामक, प्राधिकरण-प्रकाशित डेटा में तीन अलग-अलग उत्तर — और VARA की स्वयं की प्रकाशित स्थिति यह है कि DLT सेवा प्रदाताओं को यह निर्धारित करना चाहिए कि वे एक वर्चुअल-एसेट्स गतिविधि कर रहे हैं या नहीं, जो आवेदनकर्ता के बजाय ज़ोन पर निर्धारण करता है।

यह एक अनुक्रम की फुटनोट नहीं है, क्योंकि संगठन जल्दी निर्धारित होता है और नियामक के संरचनात्मक नियमों का संबंध योजनाओं के बजाय संगठनों से होता है।

कस्टडी सबसे स्पष्ट मामला है। VARA की कस्टडी सेवाओं का नियम पुस्तक एक VASP को जो कस्टडी सेवाएं प्रदान करता है, को समूह के किसी सदस्य से पूरी तरह अलग कानूनी इकाई बनने की आवश्यकता होती है जो कस्टडी के अलावा वर्चुअल-एसेट्स सेवाएं प्रदान करता है। एक संकीर्ण अपवाद है जो उसी इकाई में ट्रांसफर और सेटलमेंट लाइसेंस की अनुमति देता है, जिसे केवल तभी अनुमति दी जाती है जब VARA पृथक्करण पर संतुष्ट होता है, और एक दूसरा जो कस्टडी से स्टेकिंग को एक उप-सेट के रूप में व्यवहार करने का मानता है न कि एक अलग इकाई के रूप में। VARA का सार्वजनिक सारांश पृष्ठ सामान्य नियम को बिना दोनों अपवादों के बताता है, जो नियम पुस्तक के बजाय सारांश से काम करने का एक अच्छा कारण है।

बाकी सब कुछ समेकित करता है। VARA बताता है कि एक VASP कई गतिविधियों के लिए लाइसेंस प्राप्त करने के लिए आवेदन कर सकता है और एकल समग्र लाइसेंस के तहत उन्हें समेकित कर सकता है, केवल तभी जब कुछ कस्टडी सेवाओं की आवश्यकता हो, और यह कि एक बहु-गतिविधि VASP को प्रत्येक गतिविधि के लिए आवश्यकताओं को पूर्ण रूप से पूरा करना होगा। इसलिए आपको कितनी कंपनियों की आवश्यकता है यह गतिविधि मिश्रण का एक कार्य है — और गतिविधि मिश्रण एक वर्गीकरण अभ्यास के मत्थ्य है जिसे अधिकांश संस्थापक एक ज़ोन का चयन करने के समय तक नहीं कर चुके होते हैं।

यह जानना कि दो उपकरण मौजूद हैं, और वास्तव में कौन सा महत्वपूर्ण है, इसका उपयोगी हिस्सा है। दूसरा हिस्सा कहीं प्रकाशित नहीं है।

कोई भी जोन पृष्ठ आपको यह नहीं बताता कि आपकी मॉडल कौन सी विनियमित गतिविधि परिभाषा के अंतर्गत आती है, या क्या यह एक से अधिक के अंतर्गत आती है। VARA की परिभाषाएँ जानबूझकर ओवरलैप होती हैं: खरीदारों और विक्रेताओं के बीच लेनदेन का मिलान करना एक ब्रोकर-डीलर शाखा है, जबकि ऑर्डर का मिलान करना और एक एक्सचेंज संचालित करना, और ऑर्डर बुक का रखरखाव करना, एक्सचेंज शाखाएँ हैं। एकल उत्पाद सतह दोनों में रखी जा सकती है, और कोई प्रकाशित टाई-ब्रेकर नहीं है।

न ही कोई यह बताता है कि क्या आप वास्तव में व्यापार के रूप में गतिविधि का संचालन कर रहे हैं। VARA का परीक्षण तीन कारकों पर आधारित है - क्या संस्था अपने आप को व्यापार के रूप में गतिविधि का संचालन करते हुए दर्शाती है, गतिविधि की नियमितता, पैमाना और निरंतरता, और क्या कोई व्यापारिक तत्व है जिसमें पारिश्रमिक या अन्य मूल्य शामिल है - और VARA उत्तर पर एकल और पूर्ण विवेक रखता है। कोई प्रकाशित मात्रा का फर्श नहीं है जो एक फर्म को परिधि के बाहर रखता है।

और अनुमोदन की जिम्मेदारी भी उस स्थान पर निर्भर करती है जहां आप पंजीकरण कराते हैं। IFZA यह बताता है कि अनुमोदन प्राप्त करना लाइसेंसधारी का कर्तव्य है। DMCC यह बताता है कि VARA लाइसेंस DMCC के माध्यम से आवश्यक होगा। ये दो अलग-अलग स्थिति हैं कि जब अनुमोदन में रुकावट होती है तो किस पर जोखिम होता है, जो एक ही अमीरात में दो जोन द्वारा प्रकाशित किए गए हैं, और वे आपको एक सलाहकार से क्या आवश्यकता है, इसे बदलते हैं।

उपरोक्त प्रत्येक निर्णय आपके तथ्यों के आधार पर एक निर्णय है बजाय एक लुकअप के, और प्रत्येक निर्णय किसी इकाई के अस्तित्व में आने से पहले सस्ता है। यदि आप किसी ज़ोन का चयन करने के चरण पर हैं, तो यही वह क्षण है जब संरचना वार्ता होनी चाहिए — स्थापना से पहले हमसे बात करें, न कि उसके बाद।