BAE'de Robo-Danışman Lisansı: Tavsiye mi, Takdir Yetkisi mi Testi

ADGM'nin FSRA'sı "dijital yatırım yönetimini" tanımlı bir kategori olarak ele alır: sınırlı veya isteğe bağlı insan etkileşimiyle algoritma tabanlı araçlar üzerinden sunulan, tamamen dijital olarak veya müşterinin yine de bir insan danışmana erişebildiği hibrit biçimde yürütülen yatırım yönetimi. Motorunu yalnızca bir varlık yöneticisine lisanslayan bir teknoloji şirketi, kendisi bir Digital Investment Manager değildir ve yetkilendirmeye ihtiyaç duymaz; bunu kullanan varlık yöneticisi ihtiyaç duyar. Bu kategori içinde FSRA üç Regulated Activity arar: Advising on Investments or Credit (bir alım, satım veya yeniden dengeleme önerisi), Managing Assets (müşteri adına bir brokere talimat vermek için takdir yetkisi kullanmak) ve Arranging Deals in Investments (bir talimatı yalnızca müşteri onayladıktan sonra iletmek). Managing Assets için yetkilendirilmiş bir şirket, bunları takdir yetkisine bağlı rolüne tabi olarak yerine getirdiği ölçüde diğer ikisi için ayrı bir izne ihtiyaç duymaz.

DIFC, DFSA altında paralel bir yapı işletir; varlık yönetimi, portföy yönetimi ve fon yönetimini ayrı kategoriler olarak kapsar ve hangisinin geçerli olacağını belirleyen soru yine aynıdır (tavsiye mi, takdir yetkisi mi). Yerel piyasada (onshore), CMA artık daha önce SCA'nın elinde bulunan yatırım danışmanlığı ve portföy yönetimi konusundaki federal yetkiyi elinde tutar; DIFC ve ADGM ise kendi rejimlerini işletmeye devam eder. Bu kurumların hiçbiri bir marka adını veya bir uygulamayı lisanslamaz; her biri ürünün yerine getirdiği işlevi lisanslar, dolayısıyla aynı ekran, müşteri "onayla" düğmesine dokunduğunda ne olduğuna bağlı olarak farklı bir iznin kapsamına girebilir. Teknoloji ile lisanslı tüzel kişilik ayrı şirketlerde bulunuyorsa (model portföy işi büyüdükçe yaygındır), düzenlenmiş ve karmaşık bir sahiplik yapısı kendi planlamasını gerektirir; çünkü grubun her iki yarıya da tutarlı biçimde hesap verebilmesi gerekir.

DIFC'te yetkilendirme belirli bir sırayı izler: bir Letter of Intent, ardından DFSA'nın ilke olarak onayı için sunulan bir Regulatory Business Plan ve onay verildikten sonra Registrar of Companies nezdinde kayıt. Bu plan, DFSA'ya ürünü, müşteri yolculuğunu ve etrafındaki kontrolleri tek bir tutarlı dosyada göstermesi gereken belgedir; bu iş iş planları ve dokümantasyon kapsamında ele alınan çalışma türüdür. ADGM'nin karşılığı, FSRA'nın algoritma güdümlü tavsiyenin geleneksel bir başvurunun ortaya çıkarmadığı riskler taşıdığını tespit etmesi üzerine yayımlanan Digital Investment Manager kılavuzudur: model hatası, bireysel tavsiyelerin sınırlı insan gözetimi ve bir görüşme yerine çevrimiçi bir ankete ağır bağımlılık. Kılavuz, standart yetkilendirme sürecinin yerini almaz, ona ek getirir.

Algoritma, aksi halde bir insan danışmanın yapacağı işi yaptığı için FSRA, firmanın yönetim kurulunun ve üst yönetiminin algoritmanın tasarımı, performansı ve güvenliği üzerinde doğrudan gözetim sahibi olmasını, bunun için adı belirli roller bulunmasını ve bu kişi ayrılırsa belgelenmiş bir süreklilik planı olmasını bekler. Karar mantığının açıklanabilir, izlenebilir ve tekrarlanabilir olması gerekir (firmanın bir düzenleyiciye adım adım anlatamayacağı bir kara kutu olmamalıdır) ve arkasındaki verinin müşterilerin soruları yanıtlama biçimindeki davranışsal yanlılığı hesaba katması gerekir. Firmalar modeli düzenli olarak test etmelidir ve FSRA karmaşık bir model için bağımsız denetim talep edebilir. Firmanın ayrıca bir şeyler ters giderse algoritmayı durdurma veya değiştirme konusunda pratik bir imkâna, hataları yakalamak ve bildirmek için belgelenmiş bir sürece ve bir model kesintisinin müşteri çıkarlarını korumasız bırakmaması için bir acil durum planına sahip olması gerekir. Bu, olağan teknoloji yönetişimiyle (güvenli veri işleme, işlem izleme, sistem dayanıklılığı) ve standart finansal suç kontrolleriyle birlikte yürür; çünkü müşterileri bir form aracılığıyla kaydeden bir platform, onlarla yüz yüze buluşan bir platforma göre kötüye kullanıma daha açık bir hedeftir.

Bir risk profili anketi bir formalite değildir; firmanın uygunluk yükümlülüğünü yerine getirmek için kullandığı mekanizmadır ve FSRA, derinliğinin tavsiye edilen ürünün karmaşıklığıyla orantılı olmasını bekler: basit bir model portföy, kaldıraçlı veya alternatif varlıklı bir portföyden daha azını gerektirir. Anketin bir aday müşteriyi geri çevirebilmesi gerekir: yatırım ufku veya likidite ihtiyaçları platformun sunduğu ürüne uymayan birini reddeden bir eleme mekanizması ve müşterinin yanıtları tutarsız olduğunda bir insan danışmana yönlendiren bir yol. Bir müşteri tavsiye edilenden farklı bir portföy seçtiğinde, platformun tavsiye edilen portföyün o müşterinin koşulları için neden uygun görüldüğünü özel olarak açıklaması gerekir. Müşteri verilerinin güncel tutulması gerekir; bu da pratikte, kayıt sırasında bir kez oluşturulan bir profile güvenmek yerine müşterilere yanıtlarını periyodik olarak yenilemeleri yönünde hatırlatma yapılması anlamına gelir.

ADGM bu konuda kesin rakamlar yayımlar. Müşteri varlıklarını takdir yetkisiyle yönetmeye yetkilendirilmiş bir Digital Investment Manager, 250.000 USD temel sermaye gereksinimiyle 3C ihtiyati kategorisinde yer alır; bu gereksinim, bu rakamın veya harcama bazlı asgari tutarın yüksek olanına yükselir: firma müşteri varlıklarını doğrudan elinde tutuyorsa yıllık denetlenmiş harcamanın 18/52'si, tutmuyorsa 13/52'si. Yalnızca tavsiye veren, işlem düzenleyen veya saklamayı düzenleyen bir firma ise bunun yerine 50.000 USD temel sermaye gereksinimiyle kategori 4'te yer alır. DIFC aynı temel mantığı DFSA'nın kendi kategori yapısı aracılığıyla uygular; sermaye rakamını belirleyen soru yine aynıdır: tavsiye mi, takdir yetkisi mi. Saklama konusunda, bir Digital Investment Manager müşteri varlıklarını lisanslı bir saklayıcı nezdindeki bir hesap aracılığıyla kendisi elinde tutabilir veya müşterinin varlıkları doğrudan bir saklayıcıda tutmasını düzenleyebilir; ikinci yol, ayrı bir Arranging Custody iznini yalnızca firma düzenleyicinin dışlama kriterlerini karşıladığında gereksiz kılar, varsayılan olarak değil. Her iki durumda da bu saklayıcı ilişkisi ile firmanın kendi banka hesabı ayrı ayrı durum tespitine tabi tutulur: buradaki bankacılık hazırlığı çalışması, her müşteri akışının hangi hesaba dokunduğunu yazılı olarak göstermek ve firmanın kendi destekçileri için düzenleyici sermayenin arkasındaki fonların kaynağını açıkça ortaya koymak anlamına gelir.